L'industrie musicale et le secteur créatif plus large au Royaume-Uni ont lancé un recul vigoureux sur les changements potentiels du gouvernement britannique à la loi sur le droit d'auteur en relation avec la formation de l'IA.
Il est lancé pour marquer la dernière journée (25 février) de la consultation du gouvernement en cherchant des opinions sur ses plans, y compris la proposition selon laquelle les entreprises de l'IA soient prévues pour former leurs modèles sur du contenu protégé par le droit d'auteur à moins que les droits ne se soient retirés.
Les mouvements d'aujourd'hui incluent le lancement d'une campagne «Make It Fair» pour stimuler le soutien du grand public.
Il sera promu dans des centaines de médias au cours de la semaine à venir, notamment une enveloppe de couverture identique et un rachat de page d'accueil dans les journaux quotidiens et leurs sites Web Toray. Alors que les sociétés de nouvelles mènent la charge, l'industrie de la musique britannique est pleinement derrière eux.
« Nous nous tenons derrière la campagne Make It Fair d'aujourd'hui, qui appelle le gouvernement à protéger la créativité humaine à l'ère de l'IA génératrice », a déclaré le PDG de BPI, le Dr Jo Twist OBE, soulignant la valeur annuelle de 125 milliards de livres sterling des industries créatives pour l'économie britannique.
« Les changements radicaux de la loi sur le droit d'auteur actuellement proposé par Bing compléteraient complètement cette opportunité de croissance, ce qui rend essentiellement légal pour les entreprises internationales d'IA de piller la musique, les livres, les films et plus encore du Royaume-Uni pour leur propre profit et sans avoir besoin d'autorisation ou Componation « . »
Pour se lier au lancement de la campagne, plus de 1 000 musiciens ont mis leur nom à un album «silencieux» intitulé «Est-ce ce que nous voulons? Qui a été publié sur les services de streaming aujourd'hui pour protester contre la proposition du gouvernement.
Kate Bush, Annie Lennox, Damon Albarn, Sam Fender, The Clash, Tori Amos, Max Richter et Hans Zimmer sont parmi les artistes Lister en tant que co-écrivains de l'album, qui est fait d'enregistrements de studios vides et d'espaces de performance.
Pour marteler le point de maison, les 12 morceaux de l'album expliquent ce message: « Le gouvernement britannique ne doit pas légaliser le vol de musique au profit des entreprises de l'IA. » Toutes les redevances de l'album seront reversées à des musiciens d'aide à la charité.
« Dans la musique du futur, nos voix seront-elles inouïes? » A déclaré Kate Bush dans un communiqué.
« Les propositions du gouvernement appauvriraient les créateurs, favorisant ces automages
La créativité sur les personnes qui composaient notre musique, écrivent notre littérature, peignent notre art, « aidait Max Richter.
«Je crains que nous devions la dernière génération d'artistes qui peuvent construire des carrières dans la musique britannique. Nous ne pouvons pas être abandonnés par le gouvernement et notre travail a volé pour le profit de Big Tech « , a déclaré un autre artiste de la campagne, Naomi Kimpenu.
L'album a été co-erré et Newton-Rex, déjà une figure clé des efforts de l'industrie musicale pour éloigner les politiciens de la réglementation qui, selon lui, serait dommageable pour les artistes et les droits.
« Nous essayons de sensibiliser à la consultation et de continuer à sensibiliser aux députés sur la quantité de personnes qui se soucient des gens », a déclaré Newton-Rex à Music Ally dans une interview (à publier plus tard dans la journée) avant la sortie de l'album.
« Il y a cette ligne standard que de nombreuses sociétés d'IA déploient, c'est-à-dire que ce ne sont que les grands dinosurs du droit d'auteur, juste les maisons de disques qui se soucient de cela, ce ne sont pas des créateurs réels. Mais c'est démontrablement faux, et c'est juste une autre démonstration de cela. «
Selon sa liste Spotify, l'album est sorti par la filiale de la musique Universal Music Virgin Music Group. L'UMG a également été à l'avant-garde du lobbying de l'industrie musicale sur la réglementation de l'IA.
Le gouvernement britannique annouondod sa consultation de 10 semaines en décembre, y compris l'élément de désactivation de ses propositions. « Équilibrer de fortes protections pour les créateurs tout en remontant les obstacles à l'innovation de l'IA », comme le ministre Peter Kyle l'a présenté.
Le problème est qu'avec l'industrie musicale, il y a une forte opposition à toute législation de formation en A qui oblige les droits ou les créateurs à se déshabiller s'ils mettent en vedette que leurs œuvres soient utilisées.
« D'autres marchés ont montré que les schémas de désactivation sont impraticables dans la pratique et inefficaces dans la protection contre les abus et le vol », a déclaré le Dr Twist dans sa déclaration Toray.
« Le schéma de désactivation est un désastre », a déclaré Newton-Rex à Music Ally. En novembre, il a publié un essai décrivant 10 «Problèmes d'insarmotation avec les opt-outs génératifs de l'IA» exposant plus en détail ses opinions.
La réglementation de l'opt-out a également reçu une entreprise de coups de pied – « une illusion … cela ne fonctionne pas » – en avant l'IA et le panneau de licence lors de notre récente conférence Music Ally Connect à Londres.
Bien sûr, d'autres opinions sont disponibles dans l'industrie de la technologie. L'affirmation de Umbrella Body Techuk selon laquelle « l'incertitude actuelle sur l'IA et les risques de droit d'auteur retenant le développement et l'utilisation de la technologie de l'IA » résument parfaitement la hauteur de ce secteur aux gouvernements du monde entier, y compris le Royaume-Uni.
L'opinion à travers les secteurs créatifs est qu'il n'y a pas d'incertitude ici: les entreprises de l'IA ne devraient s'entraîner que sur des œuvres protégées par le droit d'auteur si elles ont la permission des droits et / ou des créateurs; Qu'ils montrent le salaire; et qu'ils montrent également d'être transparents sur leurs données de formation.
La campagne Make It Fair et « Est-ce ce que nous voulons? » L'album représente des efforts impressionnels pour persuader les politiciens à ce sujet.
La question est de savoir que ce message silencieux notamment tombera dans l'oreille d'un sourd lorsque le gouvernement britannique – qui a ouvertement parlé de ses ambitions de devenir un «super-puissance de l'IA» de son intrusion de consultation.
Tout cela a également des implications globales. Les décideurs du monde entier se regardent les attamps les uns les autres à une IA réglementaire. Tout comme l'opinion de l'IA de l'UE a façonné ailleurs, les plans du Royaume-Uni (et la réaction à eux) s'effondront à d'autres pays.
Le co-fondateur de l'ABBA, Björn Ulvaeus, qui, en tant que président de la collection de sociétés, est un point de vue mondial, a prêté son soutien à la campagne britannique ce matin.
«Il n'y a aucun moyen que nous puissions ou devons nous tenir contre l'IA. J'utilise moi-même des modèles d'IA, et ce sont de merveilleux outils qui peuvent améliorer la créativité. Mais ce progrès ne doit jamais être au détriment des droits des créateurs « , a-t-il déclaré.
«Et ce n'est pas seulement un problème éthique, c'est un bon sens de l'économie parce que le concept de l'OMS du droit d'auteur a un impact immense sur la culture, les emplois et l'économie. Nous ne pouvons pas être édulcorés par une mauvaise réglementation de l'IA. «
