L’art généré par l’IA devrait-il bénéficier de la protection du droit d’auteur aux États-Unis ? Nous n'entendrons pas l'opinion de la Cour suprême du pays sur cette question : elle a refusé d'entendre un appel portant sur cette question.
Il s’agit d’un débat de longue date déclenché par l’inventeur Stephen Thaler, qui tente depuis 2018 d’enregistrer une œuvre d’art visuelle générée par un modèle d’IA qu’il a construit.
Le Bureau américain du droit d'auteur avait initialement déclaré que l'œuvre d'art n'était pas éligible à la protection du droit d'auteur, et cette décision a été confirmée par une décision du tribunal de district de 2023, ce qui a conduit Thaler à tenter de faire appel devant la Cour suprême.
Cela semble être la fin du chemin – du moins pour cette œuvre d’art et ce cas. Mais le débat sur l'IA et le droit d'auteur se poursuit aux États-Unis, se concentrant de plus en plus sur la frontière entre l'art « créé par l'homme » et « généré par l'IA », y compris la musique.
En janvier de l'année dernière, le Bureau du droit d'auteur a publié un rapport sur la « possibilité du droit d'auteur » dans le cadre de ses travaux plus vastes explorant l'impact de l'IA sur le droit d'auteur.
Il a conclu que « le droit d’auteur ne s’étend pas au matériel purement généré par l’IA, ou au matériel pour lequel le contrôle humain sur les éléments expressifs est insuffisant ».
Cependant, il a également affirmé que le droit d'auteur fait protéger les œuvres dans lesquelles les outils d’IA « assistent plutôt que remplacer la créativité humaine », et qu’ils « protègent également l’expression originale d’une œuvre créée par un auteur humain, même si l’œuvre comprend également du matériel généré par l’IA ».
