Certaines des batailles juridiques liées à la musique de 2024 pourraient se produire à un kilomètre et demi : la décision des grands labels en faveur de leurs sociétés de musique IA Suno et Udio, par exemple. Cependant, le dernier procès est plus choquant : Universal Music Group poursuit Believe et TuneCore en les accusant de « violation du droit d'auteur à l'échelle industrielle ».
La plainte a été déposée dans la nuit auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York au nom d'UMG et de ses filiales Capital Records et Capital CMG, mais également d'ABKCO Music & Records et de Concord Music Group.
Les limailles n'ont pas le temps de jeter leurs faneuses. « La liste de clients de Believe est envahie par des « artistes » frauduleux et des maisons de disques pirates qui comptent sur Believe et son réseau de distribution pour diffuser des copies contrefaites d'enregistrements sonores populaires dans tout l'écosystème de la musique numérique », affirme-t-il.
Le dossier propose quelques reçus, citant un certain nombre d'artistes distribués par Believe avec des noms qui sont des « variantes mineures » de certaines des plus grandes stars des plaignants.
« Par exemple, Believe a distribué des traces de contrevenants qui se font appeler « Kendrik Laamar » (une référence à Kendrick Lamar) ; « Arriana Gramde » (une référence à Ariana Grande) ; « Jutin Biber » (une référence à Justin Bieber) ; et 'Llady Gaga' (une référence à Lady Gaga) », affirme-t-il.
Il y a également une accusation concernant « une violation ouverte des versions de morceaux originaux d'artistes célèbres avec des mentions selon lesquelles ils sont « accélérés » ou « remixés » », et une allégation selon laquelle Believe aurait abusé du système ContentID de YouTube « pour affirmer la propriété des droits d'auteur dans de nombreux plaignants. ' enregistrements, divertissant ou retardant ainsi le paiement des redevances dûment payables aux demandeurs ».
UMG, ABCKO et Concord réclament au moins 500 millions de dollars de dommages et intérêts dans le cadre de cette action en justice. Vous pouvez lire le dossier complet, qui offre des détails sur toutes les accusations ci-dessus, ici.
« Believe est une entreprise fondée sur la violation du droit d’auteur à l’échelle industrielle. Leurs pratiques illégales ne se limitent pas à tromper les artistes des grands labels, mais également les artistes des labels indépendants, y compris les artistes des labels indépendants au sein des associations professionnelles dont Believe est elle-même membre », a affirmé le porte-parole d'UMG.
« Il n’est pas étonnant que Believe se soit prononcé ouvertement contre les principes de réforme du streaming que tant de majors et de labels indépendants préconisent. Pourquoi? Parce que de telles réformes saperaient et exposeraient leur système de développement d’échelle et de présence sur le marché en distribuant de la musique pour laquelle ils n’ont aucun droit et en collectant illégalement des redevances pour s’enrichir et enrichir leurs co-conspirateurs.
(La référence « franche » aux commentaires de Believe en septembre 2023 critiquant le modèle « centré sur l'artiste » d'UMG et Deezer comme un « système injuste de « Robin des Bois inversé » centré sur la compensation des artistes émergents pour l'attribuer aux meilleurs et artistes confirmés ».)
Les architectes de l'artiste au sein d'UMG n'auront pas du tout apprécié cela, mais il serait inexact de suggérer que ce procès est une affaire d'aiguille entre deux sociétés dégénérant en action en justice. Il y a un problème bien plus important en jeu ici : celui des distributeurs en particulier et des processus dont ils disposent pour superviser la musique qui circule dans leurs pipelines.
En témoigne le différend entre TikTok et Merlin, que le premier a présenté comme des inquiétudes concernant certaines musiques mises en ligne par les membres de Merlin – parmi lesquels figurent des distributeurs.
Alors que les organismes commerciaux indépendants voient le différend comme une tentative de TikTok de fragmenter les membres de Merlin et d'affaiblir leur pouvoir de négociation, dans leurs déclarations, ils ont également fait référence aux travaux existants sur la lutte contre les téléchargements de mauvais acteurs et à la nécessité d'en faire davantage. En d’autres termes, il y a un problème.
MBW a évoqué un autre cas, un procès de Sony Music contre l'artiste Trefuego impliquant un échantillon expédié d'un morceau de son catalogue, dans lequel le distributeur DistroKid n'était pas co-accusé mais « a dû payer une part de 14 000 $ des 800 000 $ de dommages et intérêts de Trefuego à Sony ».
Rien de tout cela ne doit porter préjudice à l’affaire Believe/TuneCore. Nous avons contacté l'entreprise ce matin pour voir si elle avait une réponse, et nous l'ajouterons à la version Web de cette histoire si et quand elle arrivera, et vous tiendrons au courant dans le bulletin de demain.
Le procès est cependant une grande nouvelle. Believe a généré un chiffre d'affaires de 474,1 millions d'euros au premier semestre de cette année (516,4 millions de dollars aux taux de change actuels – pas beaucoup plus que les dommages-intérêts demandés dans le procès) et a une capitalisation boursière de 1,48 milliard d'euros au moment de la rédaction. C'est l'un des principaux concurrents indépendants émergents des branches de distribution internes des grands labels – dont l'importance stratégique pour ces sociétés augmente rapidement.
Il sera fascinant de voir comment ses pairs et ses organes représentatifs réagiront au procès, après avoir vu comment ils se sont ralliés à la défense de Merlin dans son différend TikTok. Et pour les fans d’histoire alternative, c’est le moment de réfléchir à la façon dont ce moment aurait pu être encore plus épicé si Warner Music Group n’avait pas renoncé à son éventuelle acquisition de Believe plus tôt cette année…
