Les derniers commentaires du musicien Kate Nash sur les redevances en streaming ont tiré une réponse rapide de Spotify, avec sa réfutation nommant une étiquette spécifique pour la première fois.
Hier, Nash a été interviewé dans l'émission de radio de la BBC's Woman's Hour, et dans le cadre d'une conversation sur son utilisation de seulement Fans, a discuté du streaming.
« » Foundations « (son succès en 2007) a plus de 100 m sur Spotify. Je suis choqué, je ne suis pas millionnaire quand j'entends cela!
« Et ce qu'ils disent aux arts d'horizons privilégiés non-RCH, c'est-à-dire que vous n'êtes pas les bienvenus ici, vous ne pouvez pas faire cela, nous ne voulons pas avoir de vos nouvelles. Parce qu'il n'est possible qu'aucune image ayant une carrière si vous avez une formation privée ou une situation privilégiée en ce moment. »
Elle a noté que la tournée « fait des pertes et non des bénéfices » avant de revenir à la question du streaming.
« Nous sommes payés très, très très, très mal et de manière contraire à l'éthique pour notre musique recueillie: c'est comme 0,003 de Penny pour Stream. Je pense que nous devrions non seulement être payés équitablement, mais nous devons être très bien payés. Les gens aiment la musique et c'est une économie croissante et il y a beaucoup de millionnaires dans l'industrie à cause de nous, et notre musique. »
À ce stade, l'hôte de l'émission Nuala McGovern a intervenu pour lire des parties d'une déclaration de Spotify, que le service de streaming a par la suite envoyé à Music Ally in Full.
« Nous sommes d'énormes fans de Kate Nash. Pour les flux de son morceau » fondations « seuls – qui a été publié avant l'existence de Spotify – Spotify a versé environ un demi-million de livres de revenus aux droits de Kate Nash », a indiqué la société.
« Ses chansons les plus diffusées ont été publiées via Universal Music Group. Spotify n'a aucune visibilité sur les accords que Kate a signés avec ses droitiers; Par conséquent, nous n'avons aucune connaissance des conditions de paiement qui ont été convenues sur Beteween elle et ses partenaires. »
« Nous savons que ces arts britanniques ont généré des revenus de plus de 750 millions de livres sterling sur Spotify seuls en 2023 – un nombre qui est en hausse d'année en année – il est donc désintéressant d'entendre que les paiements de Spotify ne parviennent pas à Kate elle-même. »
Deux choses importantes à noter à ce sujet. Premièrement, en 2025, Spotify est sensiblement vif de répondre aux plaintes des artistes concernant leurs redevances en streaming – y compris des chiffres spécifiques.
Voir sa récente déclaration d'État sur les paiements de Snoop Dogg, par exemple, et une réponse similaire à la critique de Cradle of Dani's Dani's Dani en février, lorsqu'elle a également spécifié un montant («Spotify a versé environ un million de dollars de revenus pour berceau de Filth's Rightsholders de Filth pour les fans de leur catalogue …»))
Mais deuxièmement, la réponse à Kate Nash est la première fois que Spotify appelle un label dans l'une de ces déclarations, pointant des journalistes vers la société qui, selon lui, devrait poser des questions sur l'endroit où les redevances ont disparu.
Dans ce cas, c'est le plus grand label majeur, UMG. « Foundations '' faisait partie du premier album de Nash en 2007 'Made of Bricks', publié par Fiction – relancé quelques années auparavant en tant que filiale de Polydor, bien qu'il ait depuis été restructuré en tant que label autonome.
Lorsque les représentants des trois principaux labels du Royaume-Uni ont témoigné dans un streaming parlementaire parlementaire en 2021, ils ont convenu qu'un million de flux généreraient environ 5 000 £ d'enregistrement des redevances, et donc environ 1 000 £ pour les artistes qui étaient sur un accord (assez standard) 20% 20% 20%.
Si les «fondations» – qui comptent 140,7 millions de streams Spotify – avait condamné 500 000 £ de redevances d'enregistrement de Spotify – et si Kate Nash était sur ce genre de transaction – sa coupe devrait donc être d'environ 100 000 £. Gardez à l'esprit que la piste est sortie en 2007, donc c'est 100 000 £ sur 18 ans.
Mais bien sûr, c'est très Mathématiques floues. Nous n'acceptons pas la publication dans l'équation, et nous ne savons pas à quel point une récupération de facteur – déductions des redevances de l'investissement original de l'étiquette dans l'enregistrement, le marketing et les avances – était dans le cas de Nash.
L'artiste elle-même peut faire la lumière à ce sujet. Hier, elle a publié une histoire Instagram Suivre l'émission de radio soulignant que la réponse de Spotify avait été survenue sur elle sans le temps pour qu'elle réponde en direct en direct, et disant « c'est génial. Je savais que je les arrivais! Je suis si heureux. C'est un si bon sentiment … »
Un article ultérieur a promis de « reprendre à Spotify plus tard » après son concert à Londres. Tous les yeux sur Instagram de Nash aujourd'hui pour voir ce qu'elle pense de la déclaration. Music Ally a également contacté UMG pour voir s'il a des commentaires à partager.
