En novembre, une plainte déposée par Drake a accusé Universal Music Group et Spotify de collaborer pour donner à Kendrick Lamar un avantage injuste alors que les deux artistes se disputaient plus tôt cette année.
La requête pour compléter la divulgation préalable à l'action – un précurseur d'un procès complet – a été déposée par la société Frozen Moments de Drake.
Il a accusé UMG d'imposer des taux de redevances inférieurs à Spotify en échange de la promotion du morceau dissident « Not Like Us » de Lamar ; a affirmé que le label majeur utilisait des robots pour gonfler artificiellement les flux de la chanson ; et a ajouté des allégations de radio payola pour faire bonne mesure.
Maintenant, Spotify a répondu. Le service de streaming a déposé des documents d'opposition à la pétition de Drake, y compris une affirmation de son vice-président, responsable de la musique et des livres audio David Kaefer, et un mémoire d'opposition complet exposant sa version des événements.
« Contrairement aux allégations contenues dans la pétition, UMG et Spotify n'ont jamais conclu d'accord dans le cadre duquel UMG « facturait à Spotify des taux de licence 30 % inférieurs à ses taux de licence habituels pour « Not Like Us » en échange de la recommandation affirmative de Spotify (« Not Like Us »). ' ')', y compris 'aux utilisateurs qui recherchent d'autres chansons et artistes.'', a affirmé Kaefer dans l'affirmation, citant le dossier de Drake.
C’est un déni important. Le chiffre de 30 % indiqué dans la pétition de Drake semblait être une référence évidente au mode Découverte de Spotify – l'outil que les labels et les équipes d'artistes peuvent utiliser pour promouvoir les chansons dans certaines fonctionnalités de Spotify en échange d'une réduction de 30 % des redevances pour ces flux supplémentaires.
L'affirmation de Kaefer semble être un déni selon lequel le mode Découverte a été utilisé pour « Not Like Us », mais juste pour être sûr, Music Ally a demandé au porte-parole de Spotify si tel était le cas. Ils ont confirmé que le mode Découverte n'était pas utilisé pour cette piste.
Kaefer a également nié les affirmations de Drake concernant l'utilisation de robots.
« La pétition affirme qu'un individu non identifié a rapporté sur un podcast qu'il avait utilisé des robots pour réaliser 30 000 000 de flux sur Spotify dans les premiers jours de la sortie de « Not Like Us ». Spotify n'a trouvé aucune preuve pour étayer cette affirmation », a écrit Kaefer.
Le mémoire de l'opposition comprend une tournure de phrase amusante, décrivant Spotify comme « un étranger à cette bagarre », avant d'entrer dans les détails sur les raisons pour lesquelles elle considère les accusations de Drake contre le service de streaming comme fausses, et sa pétition comme « juridiquement déficiente » dans sa tentative de intenter une action civile RICO – en faisant référence à la loi fédérale américaine intitulée Racketeer Influences and Corrupt Organizations Act.
Spotify souligne également dans son mémoire que bon nombre des préoccupations de Drake « les relations entre les parties note y compris Spotify » – les allégations de radio payola, d'utilisation de robots et de mauvaise orientation de l'assistant vocal d'Apple Siri – et réitère qu'il n'a eu aucun accord avec UMG pour payer des taux de redevances inférieurs pour « Not Like Us » en échange d'une promotion.
Spotify critique également d'autres éléments de la pétition de Drake, y compris l'affirmation du « jeu à somme nulle » selon laquelle si « Not Like Us » était promu, la musique de Drake perdrait en conséquence.
« La pétition ne cite aucune preuve que la musique de Drake est devenue moins populaire, et encore moins prétend déterminer dans quelle mesure », affirme le mémoire. « En fait, Drake était le deuxième artiste le plus populaire sur Spotify aux États-Unis en 2024, derrière Taylor Swift. »
Dans une déclaration envoyée à Music Ally parallèlement aux documents déposés, le porte-parole de Spotify a révélé qu'il existait un moyen pour que « Not Like Us » reçoive une promotion payante sur son service.
« Spotify n'a aucune incitation économique pour inciter les utilisateurs à diffuser 'Not Like Us' sur les morceaux de Drake », a déclaré le porte-parole. « Un seul des outils de Spotify for Artists, Marquee, a été acheté pour le titre, pour 500 €, afin de promouvoir le morceau en France. Marquee est une publicité visuelle qui est divulguée aux utilisateurs sous forme de recommandation sponsorisée.
Spotify souhaite que le tribunal compétent rejette la requête de Drake pour la découverte préalable de documents, la décrivant comme « une expédition de pêche pour vérifier s'il existe une cause d'action » – ce qui, selon ses avocats, n'est pas une utilisation autorisée de cette tactique juridique.
Nous n'avons pas encore vu de dossier juridique d'Universal Music Group en réponse à la pétition de Drake, bien qu'après le dépôt de cette dernière, un porte-parole d'UMG ait fait une déclaration aux journalistes.
« L’idée selon laquelle UMG ferait n’importe quoi pour porter atteinte à l’un de ses artistes est offensante et fausse. Nous employons les pratiques éthiques les plus élevées dans nos campagnes de marketing et de promotion », ont-ils alors déclaré.
« Aucun certain nombre d'arguments juridiques artificiels et absurdes dans cette soumission préalable à l'action ne peuvent masquer le fait que les fans choisissent la musique qu'ils veulent entendre. »
Vous pouvez lire le dossier original de Frozen Moments ici.
