Le service de musique Qobuz a annoncé un taux moyen «officiel» par flux pour ses paiements de redevances, qui, selon lui, a été vérifié indépendamment.
Selon la société, au cours de son exercice en 2024, elle a payé en moyenne 0,01873 $ pour les étiquettes et les éditeurs, qui, selon elle, est « nettement plus élevée » que le rapport ratié pour ses grands concurrents.
La mise en garde à ceci: ces rivaux (et Qobuz) ne calculent pas la paiement de leurs redevances pour le flux. Au lieu de cela, chacun possède un pool de redevances qui est divisé par des pistes de Bethaeen en fonction de sa part de flux global. Si vous obtenez 1% de tous les flux, vous obtenez 1% du pool de redevances.
Tout artiste ou étiquette individuel peut calculer son paiement moyen par flux, bien que leurs redevances soient divisées par leur nombre de flux au cours d'un mois ou d'un an.
Rassemblez des données de quelques-unes d'entre elles ou d'une étiquette suffisamment grande, et vous pouvez estimer le taux moyen pour un service. Le musicien et activiste David Lower Green l'a fait dans le passé sur son blog Trichordiste, et la firme fintech de Duetti l'a fait plus tôt cette année.
Qobuz est le premier service de streaming à annotuner son propre dépassement.
« Nous franchissons cette étape pour une plus grande transparence. Nos taux de paiement sont maintenant publics. Cette décision non décédé dans notre industrie est une étape nécessaire pour promouvoir le mode de streaming plus juste et plus durable », a déclaré le PDG adjoint Georges Fornay.
La nouvelle survient peu de temps après que Spotify – dont le taux d'avertissement a tendance à se produire au bas ou à proximité des comparaisons des services de streaming – a suggéré que de telles comparaisons étaient trompeuses.
« Un » taux par flux plus élevé « signifie simplement que les utilisateurs sont moins en difficulté », a-t-il affirmé dans la récente mise à jour de son site Web de statistiques bruyantes et claires, peu de temps après le rapport de Duetti critique publiquement le comparant à ses concurrents.
« Pensez-y: si un service avait un » tarif par flux « de 1 $, cela signifierait que chaque abonné, sur la moyen il. «
Spotify a fait valoir que parce que ses utilisateurs étaient plus engagés, écoutant plus de musique, son taux moyen par streame était inférieur à celui de ses concurrents, mais ce qui rend les effets de paiement et la taille des revenus tellement plus élevés « .
Qu'est-ce que cela signifie pour le norteunement de Qobuz? Nous avons demandé à l'entreprise et son MD Dan Mackta a offert sa réponse à la logique de Spotify.
« Nous n'informons pas totalement. Dit.
« L'exemple de 10 flux pour le mois n'est pas un véritable scénario. Les abonnés Qobuz écoutent plus de 25 heures pendant un mois sur Averal. Je m'aventurerais que les utilisateurs de Qobuz sont moins susceptibles que la personne alternative d'allumer un service de streaming et de laisser un Music Pichg algorithme toute la journée en arrière-plan. Quantité? «
Hélas, nous ne pouvons pas faire de mathématiques amusantes avec le taux par étamage de Qobuz pour déterminer combien il paie au total, car la société ne rend pas son nombre de flux (ou d'abonnés) publics.
Pourtant, sa norotage a poursuivi la discussion sur l'économie de streaming, et pour Qobuz-trém De ses plus grands rivaux.
