Le mois dernier, nous avons fait état d'un procès accusant la société de technologie Nvidia d'avoir téléchargé « des millions de livres piratés protégés par le droit d'auteur » à partir de la bibliothèque fantôme Anna's Archive pour entraîner ses modèles d'IA.
La nouvelle a été particulièrement difficile à lire au sein de l’industrie musicale. Pourquoi? Eh bien, Spotify et les trois grands labels venaient de poursuivre Anna's Archive pour avoir supprimé les métadonnées et l'audio du service de streaming.
Mais l'une de ces majors, UMG, a récemment signé un partenariat axé sur l'IA avec Nvidia, le président-directeur général Sir Lucian Grainge saluant « l'engagement de l'entreprise technologique en faveur des principes d'IA responsable ». Maladroit.
Il y a maintenant une évolution. Nvidia a déposé une requête pour rejeter la plainte, affirmant qu'il n'y a aucune preuve qu'elle a réellement téléchargé les livres piratés à partir des archives d'Anna, malgré la preuve d'e-mails négociant un accord pour le faire.
« Le simple fait que NVIDIA ait été en contact avec des représentants d'Anna's Archive ne signifie pas que NVIDIA a obtenu les travaux des plaignants d'Anna's Archive. Il est tout aussi plausible que NVIDIA ne l'ait pas fait », affirme le dossier, tel que rapporté par TorrentFreak.
Il y a clairement ici une question de droit : celle de savoir si les plaignants dans l'affaire (un groupe d'auteurs) peuvent trouver une preuve irréfutable prouvant que Nvidia a bien téléchargé les livres. L'affaire pourrait être rejetée pour ces raisons : nous devrons attendre et voir.
Un argument « vous ne pouvez pas prouver que nous l'avons fait » qui accepte implicitement qu'il est tout aussi plausible que Nvidia l'ait fait peut être juridiquement valable, mais il soulève des questions sur la mesure dans laquelle « l'engagement de l'entreprise envers les principes d'IA responsable » va au-delà de la musique.
