Les genres appartiennent-ils au passé ? Pas selon Mark Mulligan, MD de Midia Research. Même s'il est plus facile que jamais pour les auditeurs de passer d'un genre à l'autre – et pour les artistes de passer de l'un à l'autre et de les mélanger également – ils restent un moyen utile de classer la musique.
Le dernier article de Mulligan approfondit l'idée selon laquelle le « canon du genre musical » classique a été principalement établi entre les années 1960 et 1990. « Depuis, tous les autres genres se sont formés au sein des méta-genres désormais canonisés », a-t-il affirmé.
C'est une incitation à présenter les quatre « nouveaux genres de ce millénaire » – même s'ils ne sont pas, en tant que tels, de tout nouveaux genres mais plutôt de nouvelles versions du canon existant.
Le premier concerne les interprétations régionales, notamment l'amapiano, le funk brésilien et le reggaeton ; le second est constitué de sous-genres axés sur la scène comme l'hyper pop, le drill et le trap ; le troisième est la réinvention du genre (bonjour le mumblecore !) ; et le quatrième est le renouveau des genres, du shoegaze au post-punk.
« Le changement subtil mais fondamental est que la fragmentation du fandom signifie que de nombreux sous-genres de niche d'aujourd'hui sont construits autour de modèles d'écoute plutôt que de scènes musicales tribales », a affirmé Mulligan, ajoutant que la musique d'aujourd'hui est façonnée par la technologie, les interactions culturelles, modifications des fans, contexte de la scène et fluidité du genre.
« Le secteur de la musique et les critiques musicaux sont souvent trop soucieux d’identifier de nouveaux genres. Mais mettre simplement « noyau » après un mot n’invente pas un genre. Le plus souvent, cela explique un phénomène sonore, la musique répondant à un ou plusieurs des six facteurs ci-dessus… »
