Music Ally écrit sur l'intersection de l'IA et de la musique depuis 11 ans maintenant : notre premier article concernait la première startup de musique IA, Jukedeck, qui a remporté un prix de startup en décembre 2024.
Pendant plusieurs années, cela semblait être un sujet de niche, mais en 2025, c'est devenu un sujet de niche. le une grande histoire pour l’industrie musicale. Sauf qu’il ne s’agit pas d’une seule histoire : c’est une multitude de tendances, d’offres, d’opportunités, d’inquiétudes, de questions juridiques et de controverses entrelacées. Sans parler des angoisses philosophiques et souvent existentielles concernant l’impact de l’IA sur les musiciens humains.
Quoi de plus humain que d’essayer de donner un sens à tout cela à l’aide de l’alphabet ? Voici notre retour sur les principaux points de discussion autour de l'IA et de la musique en 2025, en vue de ce qui pourrait se passer ensuite en 2026. Vous pouvez lire la première et la deuxième partie si vous ne les avez pas déjà vues.
N est pour Newton-Rex
Commençons par une deuxième mention pour Jukedeck. Le PDG fondateur de cette entreprise, Ed Newton-Rex, est devenu l'une des figures clés des débats et du lobbying autour de l'IA, de la musique et du droit d'auteur. Après avoir lancé l’année dernière l’initiative Fairly Trained pour certifier les modèles d’IA éthiques, Newton-Rex a suivi avec une année 2025 bien remplie d’activisme et de leadership éclairé.
Cela comprenait la coordination du projet « Est-ce ce que nous voulons ? » album muet – en fait une collection d'enregistrements de studios et de scènes vides – pour protester contre les rumeurs selon lesquelles le gouvernement britannique envisageait de lancer un système de « désinscription » pour la formation en IA.
« Il y a cette ligne standard que de nombreuses sociétés d'IA déploient, à savoir que 'ce ne sont que les grands dinosaures du droit d'auteur, juste les maisons de disques qui s'en soucient, ce ne sont pas les vrais créateurs'. Mais c'est manifestement faux, et ce n'est qu'une autre démonstration de cela », a déclaré Newton-Rex à Music Ally à l'époque.
Newton-Rex apparaîtrait également comme un critique éminent de toute entreprise de technologie ou de streaming perçue comme traitant injustement les musiciens. D'un rapport sur l'IA du Tony Blair Institute (« une pagaille ») aux politiques d'IA de SoundCloud (« ils ont des questions majeures à répondre ») en passant par Spotify (« Vous écoutez de la musique IA sur Spotify et vous n'avez aucune idée que vous le faites ») et une décision de la Haute Cour en faveur de Stability AI (« faux pour deux raisons… décevant »).
Il a fait l'éloge de l'accord conclu entre Warner Music et Suno, ainsi que des réflexions nuancées sur une décision impliquant Meta en juin et sur l'enquête récemment annoncée par la CE sur l'approche de formation en IA de Google. Quel que soit le sujet, Newton-Rex a reflété (mais aussi souvent dirigé ou orienté) les points de vue de l’industrie musicale au sens large sur ces questions.
O est pour la désinscription
L'adhésion ou le retrait a été l'un des grands sujets cette année et, comme nous l'avons vu ci-dessus avec les projets du Royaume-Uni, cela a été une source de débats houleux.
Il s'agit de savoir comment les licences d'IA devraient fonctionner : plus précisément, si un modèle peut être formé uniquement sur la musique dont les créateurs ou les titulaires de droits ont explicitement choisi de participer, ou s'il peut être formé sur tout. sauf musique dont les créateurs ou les titulaires de droits se sont explicitement retirés.
Pourquoi l’industrie musicale n’aime-t-elle pas l’idée des systèmes de désinscription ? Commencez par lire ce rapport lors d’un panel lors de notre conférence Music Ally Connect en janvier.
« Le désabonnement est une illusion. En réalité, cela ne fonctionne pas. Vous pouvez dire 'oui, nous nous désinscrivons' mais au final, il est absolument impossible de supprimer toutes les copies en aval. S'ils disent qu'ils ne s'entraîneront pas sur Spotify, par exemple, ils trouveront les chansons ailleurs », a déclaré Virginie Berger, alors de MatchTune.
« Le droit d'auteur est normalement volontaire. Vous ne prenez pas quelque chose et dites ensuite à la personne 'oh, au fait, je l'ai pris'. Ce n'est pas ainsi que les choses ont fonctionné », a ajouté Chris Horton d'UMG. « Mais en pratique, cela ne fonctionne pas non plus. Comme Virginie l'a dit, nous pouvons refuser le contenu de nos sites Web, et nous pouvons demander à nos partenaires DSP de se désinscrire sur leurs sites, mais nos chansons sont dans les émissions de télévision, les publicités, la radio, le dark web… Nous n'avons aucun moyen de nous désinscrire partout. »
« D'autres marchés ont montré que les systèmes de non-participation sont irréalisables dans la pratique et inefficaces pour protéger contre les abus et le vol », a déclaré le mois suivant le directeur de la BPI, le Dr Jo Twist. Ed Newton-Rex, quant à lui, a publié un essai décrivant 10 raisons pour lesquelles il pense que les opt-outs ne fonctionneront pas.
P est pour creuser rapidement
L’année 2025 a été marquée par de nombreux débats politiques et une grande anxiété existentielle quant à l’impact potentiel de l’IA sur les musiciens humains. Les deux sont très importants. Mais cela signifie qu’en tant qu’industrie, nous n’avons pas beaucoup parlé de l’expérience liée à l’utilisation des outils musicaux d’IA.
Oui, vous pouvez taper quelques tags de base, appuyer sur un bouton et une chanson sort. Mais en réalité, cela peut devenir beaucoup plus créatif, complexe et – oui – humain que ça. Comprendre comment faire en sorte qu'une IA fasse ce que vous voulez (ou faire avec elle quelque chose d'étrange auquel vous ne vous attendiez pas) peut être vraiment amusant. Vous pouvez également l'utiliser pour créer des sons à exporter vers une autre DAW ou un autre outil de création musicale avec lequel travailler de manière créative, plutôt que de simplement générer des pistes complètes.
Cependant, Mark Mulligan, directeur général de Midia Research, a réfléchi et parlé de ce sujet. Il nous a expliqué comment, selon lui, la créativité assistée par l’IA s’intègre dans la lignée de la création musicale.
« Si la première génération d'échantillonnage consistait à creuser des caisses et la deuxième génération à creuser des épissures, la troisième génération sera une fouille d'invites. Vous vous retrouverez probablement avec des packs d'invites ! 'Voici les combinaisons d'invites dont vous avez besoin pour obtenir le meilleur rythme possible'. C'est un nouvel ensemble de compétences », a-t-il déclaré.
« Oui, il y a une première étape où c'est paresseux. 'Faites-moi une chanson indie-pop qui sonne un peu comme Coldplay, et je vais la télécharger sur les services de streaming'. Mais là où cela devient vraiment intéressant, c'est quand vous allez au-delà de cela et commencez à penser 'Je commence par extraire ces invites, puis je les mets dans un autre outil et je fais quelque chose avec ça…' »
Q est pour les questions
Alors que nous terminons l’année 2025, les premiers accords de licence ont été signés entre de grandes sociétés de musique IA et les titulaires de droits musicaux – et c’est une bonne chose. Mais ces accords font également monter le volume sur certaines des questions que les musiciens (et les organisations qui les représentent) se posent sur la manière dont ils travailleront dans la pratique.
Le Council of Music Makers du Royaume-Uni a posé ces questions avec force cette année. Il souhaite que les mêmes principes que les labels exigent des sociétés d’IA – autorisation, paiement et transparence – soient également offerts aux artistes et aux auteurs-compositeurs.
« Les créateurs de musique doivent donner leur consentement explicite avant que leurs enregistrements et chansons soient inclus dans tout accord de licence sur l'IA. Le consentement doit être un consentement volontaire et non un refus », était l'une des revendications du Conseil en novembre.
« Tous les créateurs de musique doivent être équitablement indemnisés par tous les revenus de l'IA, y compris les paiements forfaitaires, les actions et les règlements juridiques. Toutes les structures de partage des revenus doivent être communiquées de manière claire et transparente », ajoute-t-il.
Des questions similaires ont été soulevées par le vétéran de l’industrie Irving Azoff et l’Alliance européenne des compositeurs et auteurs-compositeurs (ECSA) ces dernières semaines. C'est le signe que les accords de licence sont le début d'un processus, et non la fin.
Le travail des labels consiste désormais à garantir que les offres sont équitables pour leurs créateurs, puis à expliquer clairement les détails et à clarifier le fonctionnement du processus d'adhésion (ou de désinscription). Si les musiciens ne sont pas d’accord, l’année 2026 pourrait être très compliquée.
R est pour RIAA
Au plus fort des batailles de partage de fichiers dans l'industrie musicale, il y a 25 ans, la RIAA, l'organisme des labels américains, était souvent présentée comme une organisation crapuleuse de l'industrie poursuivant en justice les fans et freinant le progrès technologique. Cela a été de nouveau au premier plan au début de l’ère de la musique IA, mais l’expérience a jusqu’à présent été beaucoup moins meurtrière pour la RIAA.
Il est juste de dire que les poursuites intentées par l'organisme contre Suno et Udio au nom de grands labels ont été un facteur clé dans la décision de ces sociétés de commencer à signer des accords de licence. Tous les labels ne sont pas encore parvenus à un accord et à signer un accord, mais le processus semble destiné à se terminer par des accords plutôt que par des décisions de justice – et c'est tout à l'honneur de la RIAA.
L'organisation a également – aux côtés d'autres organismes industriels américains comme la NMPA, l'A2IM et la Recording Academy – plaidé au nom de l'industrie et des musiciens en faveur d'une réglementation de l'IA, repoussant les arguments selon lesquels la formation à l'IA sur des matériaux protégés par le droit d'auteur devrait être considérée comme une « utilisation équitable » (voir la première partie de cet article).
Le Napster original est souvent présenté comme un parallèle avec ce qui se passe actuellement avec l'IA, mais la situation semble différente à certains égards importants. Le patron de la RIAA, Mitch Glazier, a donné son point de vue sur le principal changement d'attitude dans une interview accordée au Los Angeles Times en 2024.
« Les maisons de disques ne sont plus des gardiens. Elles ne contrôlent pas leur propre distribution. Le contrôle appartient désormais aux plateformes technologiques », a-t-il déclaré. « Je pense que nous sommes du même côté en tant que fans et artistes aujourd'hui, car nous avons les mêmes intérêts. The Man a changé et les plateformes technologiques sont désormais The Man. »
Le travail n’est pas terminé, malgré les accords qui commencent à être conclus. Les fans et les artistes peuvent considérer la Big Tech comme « l’homme », mais l’administration américaine actuelle peut la considérer (et l’IA) comme une mine d’or sur laquelle il vaut la peine de s’appuyer en matière de réglementation. La RIAA a une année 2026 chargée en réserve pour y revenir.
Oui, c'est pour Spotify
Si l’un des grands sujets de 2025 concerne ce que les grandes entreprises d’IA feront avec la musique, un autre est ce que les grands services de streaming musical feront avec l’IA. Non seulement en termes de façon dont ils traitent la musique générée par l’IA et téléchargée sur leurs plateformes, mais aussi en termes de manière dont ils utilisent eux-mêmes les technologies d’IA.
Spotify est un baromètre utile de l'évolution des DSP, et c'est aussi (comme toujours) un paratonnerre pour une grande partie des critiques et des préoccupations concernant l'IA dans le monde de la musique.
Deux grandes annonces ont eu lieu en l'espace de quelques semaines, en septembre et octobre. Premièrement, Spotify a annoncé son intention de prendre en charge une nouvelle norme industrielle pour les crédits musicaux, conçue pour garantir que les auditeurs sachent comment l'IA est utilisée dans la musique.
La société a également déployé un filtre anti-spam pour détecter la fraude basée sur l'IA et a signé une politique visant à supprimer les chansons utilisant des deepfakes non autorisés et d'autres « répliques vocales et usurpations d'identité ».
La deuxième annonce a révélé des projets visant à créer à l’avenir des « produits musicaux IA axés sur les artistes » avec les trois grands labels ainsi que des indépendants (via l’agence de licence Merlin). Il ne s'agissait pas d'un accord de licence, mais plutôt d'une promesse d'octroi de licence – une fois que l'entreprise aura déterminé avec ces partenaires ce qu'elle souhaite construire.
Spotify a promis un « choix de participation » aux artistes et aux titulaires de droits lorsqu'il s'agit de former ces nouveaux outils, et a également déclaré qu'il « veillerait à ce qu'ils soient correctement rémunérés pour l'utilisation de leur travail et crédités de manière transparente pour leurs contributions ».
Les critiques à long terme auront peut-être du mal à faire confiance à ces promesses, mais l'annonce de Spotify a posé un jalon pour les DSP concurrents et les sociétés de musique IA autour du principe de construction via « des accords initiaux, et non en demandant pardon plus tard ».
L'IA est également au cœur de nombreuses nouvelles fonctionnalités de Spotify, depuis AI DJ et AI Playlist jusqu'à la version bêta de Prompted Playlist qui a débuté en décembre.
Cependant, Spotify est également le premier dans la ligne de mire des artistes qui s'inquiètent de la popularité des projets musicaux GenAI comme The Velvet Sundown et Bleeding Verse ; la colère contre les fraudeurs assistés par l'IA qui téléchargent de la musique prétendant être celle d'artistes tels qu'Anthrax, King Gizzard & the Wizard Lizard, des architectes et divers artistes morts ; et les inquiétudes concernant la propagation de l’idéologie d’extrême droite à travers les pistes GenAI.
Ces controverses et d’autres se poursuivront en 2026, et les réponses de Spotify continueront de faire la une des journaux. Ses décisions influenceront ses concurrents, et c'est pourquoi l'attention portée à Spotify est justifiée.
Il faut reconnaître qu’elle a été assez ouverte en 2025 sur ses politiques et ses projets, tandis que ses dirigeants ont également parlé publiquement des dilemmes en jeu et des défis qu’ils doivent encore relever. Espérons que cela continue également en 2026 – et bien sûr, nous devrions voir comment le premier lot de ces « produits musicaux IA axés sur les artistes » se développera également l’année prochaine.
