L'année 2025 se termine avec une vague d'accords de licences musicales IA, récompensant les efforts ciblés de l'industrie en faveur de l'autorisation, du paiement et de la transparence de la part des entreprises GenAI.
Cependant, l’année se termine également avec un chœur croissant de colère de la part des musiciens à propos de projets spécifiques de musique IA qui, selon eux, sont trop inspirés par leur travail, leurs voix et leurs apparences.
Nous avons parlé cette semaine de la colère du label FAMM de Jorja Smith à propos du hit « I Run » assisté par l'IA, et plus tôt cette année de la fureur du groupe de rock Holding Absence face à un projet appelé Bleeding Verse qui semblait fortement influencé par le fait qu'ils attirent davantage d'auditeurs sur Spotify.
En juillet, un « nouveau » morceau de l'artiste country Blaze Foley – décédé en 1989 – s'est révélé être l'œuvre d'un « robot IA », et en octobre, le groupe américain Here We Go Magic, toujours en vie, a connu un problème similaire, le leader Luke Temple l'ayant appris lorsqu'il s'est réveillé avec un blitz de DM sur Instagram. Cette semaine, il y a deux autres controverses à ajouter à la liste.
L’un concerne Breaking Rust, le projet d’IA de musique country qui a fait sensation dans les charts Billboard et Spotify en novembre. L'artiste country humain Blanco Brown a maintenant publié une reprise du hit « Walk My Walk », en partie pour souligner le fait que Breaking Rust semble imiter son son.
MBW a également fait état de la protestation d'un autre artiste, Bryan Elijah Smith, qui a déposé une réclamation pour droits qui a conduit à une brève suppression de « Walk My Walk » de Spotify.
Il a accusé Breaking Rust et des projets similaires de « tromper le public et d’utiliser mon image et mon identité artistique pour générer des flux qui alimentent le même pool de revenus limité sur lequel les musiciens et auteurs-compositeurs indépendants comptent pour survivre ».
La deuxième rangée de cette semaine se concentre sur le groupe humain Architects, qui a récemment sorti un nouveau morceau intitulé « Ashesof the Kingdom ». Sauf que – et vous l’aurez vu venir – ils ne l’ont pas fait : il s’agissait d’une chanson évidemment générée par l’IA qui est apparue d’une manière ou d’une autre sur leur profil Spotify. Louder a rapporté que la véritable communauté de fans du groupe s'était mobilisée pour le retirer.
C'est une chose encourageante : des fans humains défendant des artistes humains. Mais les deux controverses de cette semaine reflètent deux défis différents.
Les morceaux d'IA apparaissant sur le profil d'un artiste humain nécessitent des regards durs de qualité Paddington sur les DSP et les distributeurs. Cela continue de se produire ; pourquoi est-ce que cela continue à se produire ? que faites-vous pour empêcher que cela ne se produise en 2026 ?
Des projets d'IA comme Breaking Rust et Bleeding Verse que les musiciens humains trouvent trop similaires à leur propre travail… c'est plus difficile. Historiquement, l’industrie de la musique n’a guère hésité à recruter un groupe d’artistes qui sonnent, ressemblent et chantent comme la dernière star en vogue. Est-ce vraiment si différent si les suivis rapides sont générés par l'IA ?
Eh bien, c'est peut-être le cas. Ou du moins, plus inquiétant pour la santé future de l’industrie musicale. En partie parce que les artistes qui s'en plaignent ne sont pas des superstars : ils sont plus susceptibles d'être situés en bas de la pyramide industrielle – la « classe moyenne » d'artistes qui abandonnent pour bâtir une carrière durable au milieu de tous les défis liés au streaming et aux tournées. On comprend pourquoi ils ressentent les clones d’IA comme un véritable coup de pied dans les dents.
Tout cela revient à l’histoire apparemment positive de ces accords de licence d’IA. En théorie, cela signifie que si des projets d'IA sont créés à l'aide de systèmes formés sur ces artistes, ils en tireront des redevances. Mais dans la pratique, nous ne savons pas encore comment ces accords fonctionneront pour Holding Absence, Blanco Brown et Bryan Elijah Smith, Jorja Smith et bien d’autres.
Que gagneront-ils et comment grâce à ces transactions ? S’ils sont indépendants, seront-ils désavantagés ? Et ce qu’ils gagneront grâce aux redevances attribuées à l’IA compensera-t-il tout ce qu’ils pourraient perdre dans la concurrence avec des projets GenAI qui correspondent étroitement à leur style ?
Tout cela est un avertissement à l’industrie musicale pour qu’elle ne soit pas si contente de finalement signer des accords de licence qu’elle ignore la détresse et la colère croissantes de certaines parties de sa communauté d’artistes et d’auteurs-compositeurs.
Ces accords ne sont que le début d’un processus qui doit inclure un récit d’espoir et d’encouragement pour les musiciens dont le travail a rendu ces accords possibles.
