Les débats sur la manière dont la technologie de l’IA devrait être réglementée se poursuivent, avec les derniers points de vue émanant d’un groupe d’organisations et d’héritiers représentant des musiciens qui ne sont plus en vie – notamment Bill Withers, Cass Elliott, David Rose et Alex North.
Réunis par l'avocat chevronné Chris Castle et l'Artist Rights Institute, ils ont déposé un dossier commun lors de la consultation de la Maison Blanche sur la réglementation de l'IA, qui a recueilli les points de vue des géants de la technologie et des organismes de l'industrie musicale.
Vous pouvez lire le dossier des héritiers ici : c'est une bonne introduction à certains des problèmes d'IA qui sont actuellement au centre de l'attention pour les successions d'artistes et d'auteurs-compositeurs qui ne sont plus parmi nous. Les deepfakes en particulier.
« Les contrefaçons d'IA peuvent faire baisser les taux de licence en inondant les marchés de sons similaires inauthentiques, sapant ainsi la discipline des prix, la provenance et la confiance des consommateurs en ligne », affirme le dossier.
« Il s'agit d'un cas particulier de deepfakes : des « performances » synthétiques conçues pour ressembler à des personnes décédées, puis distribuées sans autorisation aux côtés d'œuvres authentiques. Une telle attribution erronée induit le public en erreur, déforme l'histoire et érode l'intégrité d'un héritage soigneusement organisé et construit au fil des décennies. «
Le dossier cite les événements récents entourant la sortie par OpenAI de son modèle vidéo et de son application Sora 2 GenAI, ainsi que la vague de clips présentant les ressemblances de personnalités publiques décédées qui a suivi.
« Ces imitations synthétiques générées par l’IA ressuscitent involontairement des artistes musicaux, des personnalités sportives et des acteurs emblématiques sans consentement, contexte ou compensation, réduisant ainsi le patrimoine culturel à un spectacle algorithmique et à un ridicule gratuit », dénonce-t-il.
« Les utilisateurs voient des performances synthétiques de célébrités décédées depuis longtemps, créées et monétisées par des sociétés n'ayant aucun lien juridique ou moral avec les œuvres ou les familles sous-jacentes. Ce n'est pas de l'innovation; c'est un vol numérique sérieux. »
Le dossier vise moins à appeler à de nouvelles lois qu’à exhorter la Maison Blanche à appliquer les lois et réglementations existantes aux enregistrements synthétiques et aux ressemblances, et à clarifier les directives des agences fédérales sur leur fonctionnement.
« Le Congrès et l'administration disposent d'outils puissants – depuis le renforcement des pouvoirs de la police d'État et la coopération avec les procureurs généraux des États, jusqu'à la clarification du fait que les pondérations de modèle intégrant des œuvres protégées par le droit d'auteur constituent des œuvres dérivées et en précisant que les données de formation piratées ne bénéficient d'aucune exemption en matière de sécurité nationale », conclut-il.
« Ils peuvent rejeter un modèle défaillant de type DMCA qui impose aux artistes des coûts d'application et plutôt attribuer la responsabilité à ceux qui créent, déploient, distribuent et profitent de ces technologies… Une société libre ne peut pas prospérer dans une galerie des glaces qui oublie qui l'examine. Nos lois doivent protéger la réalité elle-même – ses auteurs, ses témoins et ses héritiers. «
