Plus tôt ce mois-ci, Sabrina Carpenter et SZA sont devenues les dernières artistes à protester contre l'utilisation de leur musique dans les publications des réseaux sociaux de la Maison Blanche.
Les chansons, dont les paroles ou le contexte de performance étaient liés aux menottes, ont été coupées comme arrière-plan de vidéos d'agents de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) menottant des personnes lors de raids d'immigration.
Ce sont loin d’être les premiers postes de cette nature, tant de la part de l’administration américaine actuelle que des campagnes présidentielles de 2016, 2020 et 2024. En fait, cela s’est produit assez souvent pour avoir sa propre page Wikipédia.
Pour n'en citer que quelques-uns : ABBA, Adele, Bruce Springsteen, la succession de George Harrison, Neil Young, MGMT, Prince, Queen, Rihanna, les Rolling Stones et Sinéad O'Connor ont tous critiqué leur musique étant utilisée par le président dans des messages sociaux ou lors de rassemblements.
Ils ont tous été confrontés à une situation similaire : il n'y a pas vraiment de victoire du côté de l'artiste. S’ils ne disent rien, ils risquent d’être perçus comme gardant le silence sur la question, voire comme s’alignant sur le message politique véhiculé.
Cependant, s’ils disent quelque chose, ils attirent inévitablement l’attention sur le contenu et le font circuler davantage. La Maison Blanche a clairement indiqué que telle était également son intention.
« Nous avons réalisé cette vidéo parce que nous connaissions de fausses marques de médias comme La variété les amplifierait à bout de souffle. Félicitations, vous avez joué », a déclaré un porte-parole à la publication de l'industrie du divertissement après avoir été contacté pour commenter l'utilisation d'un morceau de Taylor Swift.
« Je pense qu'il est révélateur que (les affaires Carpenter et SZA) impliquent des téléchargements sur X et TikTok », a déclaré Eric Drott, chercheur en droit d'auteur musical, professeur et auteur, à Music Ally. « Dans ces deux cas, il n'y a pas de filtre automatique du droit d'auteur, ou s'il existe un système de détection, il n'est pas très efficace. »
Drott a comparé ces plates-formes à YouTube et à son système Content ID, qui analyse tous les téléchargements pour détecter l'utilisation de musique protégée par le droit d'auteur et alerte les titulaires de droits, afin qu'ils décident de bloquer, de monétiser ou de laisser les vidéos en ligne.
Une fois la musique d’un artiste utilisée, quelles sont ses possibilités en termes de poursuites judiciaires ? La réponse courte aux États-Unis est que cela varie au cas par cas et dépend davantage de la nature de l’utilisation que de la personne qui l’utilise.
Cependant, d'une manière générale, plus une chanson est étroitement liée à « l'image » ou au message d'une initiative politique, plus l'affaire a de chances de tenir devant les tribunaux. D’un autre côté, les politiciens et les organisations peuvent revendiquer un usage équitable en faisant valoir leurs droits en vertu du premier amendement à la liberté d’expression, a expliqué Drott.
De nombreux artistes choisissent d'émettre des lettres de cessation et d'abstention, mais cela ne tient pas le contrevenant responsable d'actes similaires à l'avenir. Si d’autres poursuites judiciaires sont engagées, il n’y a également aucune garantie qu’une réparation intervienne un jour.
Cela a été vu dans le cas du procès des White Stripes contre la campagne Trump de 2016, que le groupe a abandonné sans explication publique – bien que la perspective de frais juridiques élevés et indéfinis ne soit pas une explication improbable.
Des artistes comme SZA, Sabrina Carpenter, Olivia Rodrigo et d'autres artistes mainstream qui ont protesté contre l'utilisation de leur musique par la Maison Blanche pourraient-ils unir leurs forces ? Bien qu’il n’y ait jamais eu de recours collectif contre la Maison Blanche pour violation des droits d’auteur sur la musique, d’autres initiatives collectives ont été lancées.
En 2020, par exemple, plusieurs musiciens se sont associés à l’Artists Rights Alliance pour exiger que les politiciens et les militants demandent l’autorisation d’utiliser leur musique dans des publicités de campagne ou lors de rassemblements.
Selon Drott, il existe également des précédents juridiques pour un argument relatif aux droits de la personnalité, comme dans des affaires antérieures impliquant Frito-Lay et Tom Waits, ainsi que Ford Motor Company et Bette Midler. Dans les deux cas, les marques ont été accusées d’utiliser des soundalikes pour les artistes, plutôt que pour leurs enregistrements réels.
L’argument avancé dans ces affaires était que « cela aurait pu conduire un public sans méfiance à interpréter l’utilisation de sons vocaux comme une approbation des produits en question, nuisant ainsi à leur réputation et à leur image publique », a expliqué Drott.
