Le différend entre les éditeurs de musique américains et Spotify au sujet des prix des forfaits devient de jour en jour plus acerbe et s'étend désormais aux allégations de violation du droit d'auteur.
Celles-ci sont venues dans une lettre envoyée hier à Spotify (et aux journalistes) par l'organisme d'édition NMPA, affirmant que « Spotify affiche les paroles, reproduit et distribue des vidéos musicales et des podcasts utilisant des œuvres musicales sans le consentement ou la compensation des éditeurs et/ou administrateurs respectifs ( nos membres) qui contrôlent les droits d’auteur sur les compositions musicales.
Il a ensuite accusé Spotify de « se livrer à une contrefaçon directe » en hébergeant ces œuvres sans licence. « Pire encore, Spotify profite de telles violations », a ajouté la NMPA, appelant à la suppression des œuvres, « sinon Spotify sera tenu responsable du droit d'auteur pour l'utilisation continue de ces œuvres ».
Oh, et l’organisme a également déclaré à Spotify que tout projet visant à permettre à ses auditeurs d’accélérer ou de remixer des morceaux – des rapports ont fait état de ces projets en avril – « sans les licences appropriées en place de la part de nos membres pourrait constituer une infraction directe supplémentaire ».
Qu'est-ce que tout cela a à voir avec le différend existant sur l'impact du nouveau pack livres audio + musique de Spotify sur les redevances mécaniques des éditeurs ? Cela a été précisé dans une déclaration accompagnant le patron de la NMPA, David Israelite.
« Aujourd'hui, nous avons averti Spotify qu'il sera tenu responsable des violations liées à l'utilisation de chansons et de paroles dans des vidéos et des podcasts qui nécessitent des licences qu'il n'a pas obtenues », a-t-il déclaré. « Avant la trahison du 'bundling' de Spotify, nous aurions peut-être pu travailler ensemble pour résoudre ce problème, mais ils ont choisi la voie difficile en s'en prenant une fois de plus aux auteurs-compositeurs. »
Si cela vous fait dire « ouf », attendez de lire la déclaration de réponse de Spotify.
« Cette lettre est un coup de presse rempli d'affirmations fausses et trompeuses », a déclaré le porte-parole de Spotify. « Il s'agit d'une tentative de s'écarter de l'accord Phono IV que la NMPA a accepté et célébré en 2022. Nous avons payé un montant record au profit des auteurs-compositeurs en 2023, et nous sommes en passe de dépasser ce montant en 2024. »
Ce sont des offres groupées, mais qu'en est-il de la violation du droit d'auteur ? « Spotify est une plateforme de contenu sous licence. Nous nous engageons à garantir l'intégrité de notre plateforme et nous avons mis en place un processus clair permettant aux titulaires de droits de contacter Spotify au sujet de tout contenu qu'ils estiment être sans licence.
Néanmoins, la NMPA a clairement indiqué que les retombées des offres groupées affecteraient désormais tous les aspects de la façon dont Spotify traite, ou pourrait vouloir traiter, ses membres – des vidéoclips aux futurs outils de remixage.
Pendant ce temps, la rhétorique – « Spotify est une fois de plus entrée en guerre contre les auteurs-compositeurs », a déclaré Israélite – est revenue à ce qu’elle était avant l’implantation de Phono IV en 2022. Ce qui, si vous vous en souvenez, a été salué comme l’aube d’un nouveau ère de partenariat constructif et collaboratif entre les éditeurs et Spotify après des années d’arguments de plus en plus vitupératifs sur les taux de redevances.
La terre est brûlée et les ponts brûlent, et les deux camps s’enfoncent dans leurs talons (espérons-le résistants aux brûlures). Les conflits de licences dans l’industrie musicale ont une longue histoire de basculer soudainement en douceur et en lumière lorsqu’un accord est conclu – voir TikTok et UMG plus récemment. Mais le différend entre Spotify et la NMPA semble avoir des jambes.
Et, avec le règlement Phono IV applicable à partir de 2023-2027, tout cela semble déclencher une autre bataille toute-puissante lorsque viendra le temps de débattre des tarifs 2028-32.
