Colonne invitée: Music Ally publie des colonnes d'invités qui expriment l'opinion des auteurs notables qui font progresser des perspectives spécifiques sur des questions importantes. Ceux-ci sont choisis à la discrétion de l'équipe éditoriale et ne sont pas payés pour. Vous pouvez explorer les archives de la colonne d'invité ici.
Cette chronique invitée vient de Deborah Mannis-Gardner, Pär Almqvist et Stacey Haber, co-fondateurs de Ayo Music Group, la société d'administration du droit d'auteur qu'ils ont lancé en décembre 2024.
Il semble que nous soyons à un carrefour dans ce qui est devenu au combat Beteween et au droit d'auteur.
Le gouvernement britannique est actuellement en pleine consultation sur le point de présenter une exception à la loi sur le droit d'auteur pour l'exploration de textes et les données, allaitez essentiellement le matériel protégé par le droit d'auteur à utiliser avec l'autorisation permanente de s'entraîner aux modèles, sauf si le titulaire de droite s'éteint explicitement.
Cette approche dilue la protection des droits d'auteur du créateur, menace de dévaluer gravement le droit d'auteur de la musique et a un fort potentiel pour avoir un impact négatif sur les créateurs de la musique et les coffrets droits à une échelle qui n'a jamais été vue auparavant – Undheubmath au détriment de la culture elle-même.
La pensée est que pour que les entreprises d'IA utilisent plus facilement les œuvres protégées par le droit d'auteur leur incitent à s'installer au Royaume-Uni, mettant le pays à l'avant-garde de l'une des avancées technologiques transformatrices dans les temps modernes. Cette couture a permis de démarrer l'économie britannique en faisant d'elle le port de premier appel à l'IA Startupps.
C'est un objectif constituable, car il est évident qu'il y a une course aux armements technologiques à une échelle inébranlable en ce moment. Ce qui est également évident, c'est que cette race ARS se déplace à une vitesse où le gouvernement, les organismes de réglementation et la société dans son ensemble sont de découvrir.
Dans cette frénésie alimentaire alimentée par la peur, il existe un risque notable que nous prenions ou soutenons à tort des décisions qui peuvent rapidement creuser et diminuer les cadres conçus pour maintenir à cœur l'intérêt supérieur de l'humanité.
Voici ce qu'il se résume à: le droit d'auteur appartient au propriétaire du droit d'auteur, et c'est elle, lui ou eux (les entreprises incluses) qui décident de ce qui peut légalement être fait avec ce droit d'auteur.
Si le Royaume-Uni adopte l'approche de désactivation de la formation du modèle sur la musique, la littérature, le cinéma et d'autres formes d'expression culturelle protégées par le droit d'auteur – qu'est-ce que cela signifie pour ceux qui créent et possèdent des droits d'auteur?
Selon pas moins que Sir Paul McCartney, « Si vous mettez un projet de loi, vous maquillez, vous protégez les penseurs créatifs, les artistes créatifs ou que vous ne les aurez pas. »
C'est le compromis que nous affronterons le Royaume-Uni peut attirer de nouvelles startups, mais elle perdra les droitiers. Alors que les majors maintiendront les bureaux, les droits indépendants devront quitter le Royaume-Uni de peur de perdre leurs droits.
Les Indes représentaient environ 47% de l'industrie musicale mondiale en 2023 (contre environ 34% en 2022), selon MIDIA Research, et ce pourcentage devrait se poursuivre dans le cas – c'est une perte importante.
Non seulement cela, mais ce n'est pas parce que les entreprises du Royaume-Uni Allaws AI à s'entraîner sur du matériel protégé par le droit d'auteur ne signifie pas que le reste du monde le fera. Les droitiers conserveront la protection des droits d'auteur dans leur pays d'origine, laissant les entreprises vulnérables aux litiges en dehors du Royaume-Uni, ce qui entraîne leur faillite. Les Heatines seront dommageables pour l'économie britannique ainsi que pour les entreprises technologiques.
Alors, comment pouvons-nous nous assurer que la communauté créative continue de s'épanouir tout en permettant le développement et la croissance de l'IA? Nous pouvons commencer par simplement retourner le script pour faciliter que les créateurs se produisent.
Tout vrai OTT-Out nécessiterait la notification de tous les titulaires de droits Cette option est disponible, préfrablement en cliquant simplement sur un lien. Sans cette exigence et sans aucune base de données obligatoire alllawing de droitiers pour découvrir chaque entreprise d'IA nouvelle ou existante, le désactivation n'est que de la fiction.
C'est le cas pour le moment, car aucune exigence de ce type n'existe dans les propositions actuelles. En supposant que le Royaume-Uni souhaite le bien faire par la communauté créative en ajoutant une exigence de notification de retrait, pourquoi ne peut-il pas être opt? Pourquoi devons-nous réinventer complètement la loi sur le droit d'auteur alors que nous pouvons facilement le maintenir à des difficultés sans agond?
Bien sûr, ce n'est que le début. Les droitiers doivent être tenus de négocier des frais de licence à des taux du marché équitable. Pour les entreprises, les entreprises doivent être tenues à des normes de transparence strictes, préfrablement loin d'une base de données publique obligatoire, je sais que nous savons exactement quel matériel a été utilisé pour s'entraîner aux modèles. Et génératif pour les entreprises doit déterminer le pourcentage de pistes d'entrée utilisées pour créer des pistes de sortie, puis transmettre les droits d'EdPonding dans la sortie des artistes originaux.
Cela peut sembler beaucoup à demander, mais les droitiers ont été invités à se retirer dans le passé pour Allaw pour les progrès technologiques. Le temps est maintenant, tandis que la loi autour de la musique et de l'IA est toujours débattue, pour faire un choix, et c'est assez simple.
Nous pouvons être des passagers, des passants silencieux, des observateurs, dans cette race au rythme fou pour atteindre le pot de miel promis à la fin de l'arc-en-ciel alimenté par la technologie. Maintenant, peut utiliser notre droit démocratique de parler, de protester pacifiquement, pour expulser en quoi nous croyons réellement.
Conclusion: Si les politiques sont régies principalement par des bénéfices à court terme puissants, ainsi que par la peur de perdre un avantage concurrentiel, les coûts à long terme et les impacts négatifs associés l'emporteront sérieusement sur les gains à court terme.
En outre, nous avons collectivement un accès non décédé aux outils et aux moyens pour communiquer, influencer et inspirer une échelle mondiale.
Nous exhortons que tous ceux qui lisent ceci à prendre un moment et à réfléchir sur notre destination – notre vision – en tant que société dans l'ensemble, et spécifiquement en tant que société créative et commerciale au sein de la musique qui aide à façonner le fondement de la culture qui guidera et inspirera les générations à comment.
Nous devons prendre de bonnes décisions, foulée s'ils ont besoin d'une législation, car il est plus difficile de se soucier du préjudice plus tard. Nous vous encourageons à faire plaisir à votre opposition à la proposition par SE Envoyant un message à Copyrightconsultation@ipo.gov.uk.
