Nous avons déjà assisté à un grand procès en matière d'IA axé sur les chatbots et les paroles de musique, lorsqu'un groupe d'éditeurs de musique a poursuivi Anthropic, la société à l'origine du chatbot Claude. Aujourd’hui, un deuxième cas s’y joint.
La société de gestion collective allemande GEMA poursuit OpenAI, alléguant que son service ChatGPT « reproduit des paroles de chansons protégées d'auteurs allemands sans avoir acquis de licences ni payé les auteurs en question ».
GEMA accuse OpenAI d'avoir formé ChatGPT sur des paroles du répertoire de ses 95 000 membres. Le procès a été déposé auprès du tribunal régional de Munich en Allemagne contre OpenAI ainsi que sa filiale européenne basée en Irlande.
« Les chansons de nos membres ne constituent pas une matière première gratuite pour les modèles commerciaux des fournisseurs de systèmes d'IA génératifs. Quiconque souhaite utiliser ces chansons doit acquérir une licence et rémunérer équitablement les auteurs », a déclaré le PDG Dr Tobias Holzmüller. « Nous avons développé un modèle de licence pour cela. Nous engageons et engagerons toujours des poursuites judiciaires contre toute utilisation sans licence.
Le modèle auquel il faisait référence a été lancé en septembre, tout en affirmant également que les auteurs-compositeurs et les compositeurs ne devraient pas seulement percevoir des frais initiaux pour le droit de se former à l'aide de leurs œuvres, mais aussi être « de manière adéquate impliqués dans la génération ultérieure de contenu d'IA. basé sur leur travail créatif ».
Depuis lors, la GEMA a également publié une « Charte de l'IA » décrivant les 10 principes qu'elle souhaite soutenir les partenariats entre les entreprises d'IA et l'industrie musicale.
Le procès de GEMA est inattendu dans un sens : il émane d'une société de gestion collective plutôt que des titulaires des droits sur les œuvres – les éditeurs – comme c'est le cas dans le procès Anthropic. Cependant, GEMA a déclaré qu'elle bénéficiait du soutien d'éditeurs ainsi que d'un certain nombre de musiciens allemands.
Dans une FAQ publiée sur le procès, il note également qu'en 2022, ses membres lui ont accordé le pouvoir de déclarer en leur nom une option de non-participation à la formation sur l'IA générative. « GEMA détient donc le droit d'utiliser des œuvres musicales à des fins d'IA générative », indique-t-il.
« La semaine dernière, nous avons clairement indiqué avec la Charte de l'IA de la GEMA que les réalisations créatives humaines ne doivent pas être utilisées comme modèle gratuit pour les offres des fournisseurs d'IA dans une chaîne d'exploitation profondément commerciale », a déclaré le président du conseil de surveillance de la GEMA, le Dr Ralf Weigand.
« De même, nous ne pouvons pas accepter que des violations du droit d’auteur se produisent dans les résultats des chatbots. Le procès de GEMA envoie un signal important : c'est notre gagne-pain, professionnels de la création, qui est en jeu.»
Dans sa FAQ, la GEMA indique clairement que l’une des motivations derrière le procès est d’amener d’autres sociétés d’IA à la table des négociations sur son modèle de licence – un processus qui semble avoir été lent jusqu’à présent.
« GEMA est en dialogue avec les modèles d'IA et les fournisseurs de systèmes concernés », explique la FAQ. « Toutefois, la licence n’est pas encore établie sur le marché. De nombreux fournisseurs veulent se soustraire à leurs responsabilités en invoquant des problèmes juridiques non résolus liés à l’IA générative, l’objectif étant de faire fonctionner leur modèle économique le plus longtemps possible sans payer de redevances.»
Il s’agit de la première action en justice majeure liée à la musique visant OpenAI, bien qu’elle ait fait l’objet de plusieurs poursuites de la part d’auteurs de livres, ainsi que du New York Times. Plus tôt ce mois-ci, elle a remporté une escarmouche avec les médias Raw Story et AlterNet, dont la plainte a été rejetée par un juge jusqu'à ce qu'ils puissent « alléguer un préjudice manifeste » à leurs entreprises.
Le procès de GEMA attirera davantage l'attention sur les politiques d'OpenAI. En mai 2023, son PDG, Sam Altman, a été directement interrogé sur la question de savoir si les musiciens devraient pouvoir décider si leur œuvre protégée par le droit d'auteur peut être utilisée pour former des modèles d'IA, lors d'une audition du comité judiciaire du Sénat américain.
« C’est un domaine qui nous intéresse beaucoup. Tout d’abord, nous pensons que les créateurs méritent de contrôler la manière dont leurs créations sont utilisées et ce qui se passe au-delà du point de leur diffusion dans le monde », a alors déclaré Altman.
« Très clairement, quelle que soit la loi, la bonne chose à faire est de s’assurer que les gens tirent des avantages significatifs de cette nouvelle technologie. Et nous pensons que cela va vraiment y parvenir, mais que les propriétaires de contenu, les ressemblances et les gens méritent totalement de contrôler la façon dont cela est utilisé et d'en bénéficier.
Le procès de GEMA mettra en lumière ces questions de contrôle et de « bénéfices positifs » un an et demi après ces commentaires. Nous mettrons à jour cette histoire au fur et à mesure qu'OpenAI répondra à l'actualité.
