L'organisme d'édition américain NMPA a tenu hier sa réunion annuelle. Le morceau principal du discours du patron David Israelite sur « l'état de l'industrie » était « Mama Said Knock You Out » de LL Cool J.
Qui diable les Israélites pourraient-ils vouloir envoyer s’écraser sur la toile ? Devinez… Oui, Spotify. Le discours d'Israélite – vous pouvez le regarder ici – était presque entièrement axé sur la bataille actuelle de la NMPA contre le service de streaming.
Pour récapituler rapidement : après avoir ajouté les livres audio, Spotify a récemment reclassé son niveau premium en « bundle », ce qui signifie des paiements de redevances mécaniques inférieurs.
Signalez une protestation furieuse de la NMPA ; une lettre adressée à la DSP alléguant une violation du droit d'auteur concernant les paroles, les vidéos musicales et les podcasts ; une poursuite contre Spotify pour redevances impayées déposée par le Mechanical Licensing Collective (MLC) ; et une proposition législative de la NMPA qui permettrait aux éditeurs de se retirer des licences légales aux États-Unis.
Comme cela est apparu clairement hier, la NMPA ne fait que commencer. Israelite a annoncé que l'organisme avait désormais déposé une plainte officielle concernant Spotify auprès du régulateur, la Federal Trade Commission. Il a également renvoyé l'entreprise devant 10 procureurs généraux d'État, les invitant à enquêter sur la « pratique d'appât et de changement » de Spotify.
La NMPA a également renvoyé cette affaire à des organisations de défense des consommateurs, notamment la National Consumers League, la Consumer Federation of America, Public Citizen, Consumer Action, National Consumer Law Center et Truth in Advertising.
« Pour tous ceux qui pensent que c'est exagéré, bienvenue dans NOTRE version d'un paquet », a déclaré Israélite. « Nous défendrons sans aucune hésitation les droits des auteurs-compositeurs et des éditeurs de musique, et cette attaque contre les auteurs-compositeurs finira par échouer. »
L'important dans ces trois nouvelles mesures est qu'elles élargissent le conflit en se concentrant sur l'impact de la politique de Spotify sur les consommateurs – ses abonnés.
« Les forçant à adhérer à un service groupé qu’ils n’ont pas choisi », comme l’a dit Israélite dans son discours. « Tenter de piéger ces clients dans une offre groupée de prix plus élevés qu'ils n'ont pas choisis avec des produits dont ils ne veulent pas. »
Spotify a répondu à cela dans une déclaration envoyée à Music Ally dans la nuit.
« L'approche de Spotify visant à élargir ses offres et à augmenter ses prix est la norme du secteur. Nous informons les utilisateurs un mois à l’avance de toute augmentation de prix et proposons des annulations faciles ainsi que plusieurs forfaits à considérer », a déclaré son porte-parole.
« En bref, nous rejetons catégoriquement les accusations sans fondement de la NMPA et continuerons à offrir aux consommateurs une valeur incroyable et une expérience de premier ordre. »
Cependant, l’éditeur n’est pas d’humeur à reculer, Israelite réitérant son affirmation selon laquelle « Spotify a déclaré la guerre aux auteurs-compositeurs » et promettant que « notre réponse sera globale ».
Un autre nouvel axe de la stratégie de la NMPA consiste à encourager d'autres services de streaming à rompre avec Spotify. Dans son discours, il a noté que la prochaine série de négociations sur les taux de la Commission des redevances d'auteur (CRB) verra les dépôts commencer au début de 2026.
« Spotify, vous devriez continuer et bloquer votre calendrier pour cet essai. En tant qu’entreprise qui a démontré votre propension à violer à la fois l’esprit et la lettre des accords, vous avez perdu la capacité d’entamer des négociations de bonne foi avec nous », a déclaré Israelite dans son discours.
«Mais aux nombreux hauts représentants d'Apple, d'Amazon, de YouTube et de Pandora présents aujourd'hui dans l'auditoire, j'ai un message pour vous. Cela ne doit pas nécessairement être votre combat. Spotify n'a pas besoin de vous entraîner avec eux. Vous avez l’occasion de bâtir sur le partenariat que nous avons conclu dans notre dernier accord.
Ces quatre services sont membres de Spotify (avec la société B2B Feed·fm) au sein de la Digital Media Association (DiMA), qui fait du lobbying en leur nom et joue également un rôle clé dans le processus de tarification du CRB.
DiMA a critiqué la proposition législative de la NMPA et a exprimé ses inquiétudes quant aux poursuites intentées par le MLC à ses membres, mais ses membres individuels n'ont pas commenté les détails de la politique de vente groupée de Spotify et sa lutte avec la NMPA.
Vont-ils rompre les rangs ? La FTC va-t-elle lancer une enquête ? Les procureurs généraux envisageront-ils des poursuites ? La réponse pourrait être « non » pour certaines, voire toutes, de ces questions. Mais il se peut que ce soit « oui », et la nature « globale » de la stratégie de combat de la NMPA constitue chaque jour un casse-tête de plus en plus important pour Spotify.
L'entreprise a connu du succès sur le plan politique dans sa lutte contre Apple, en persuadant les régulateurs et les législateurs que les règles de l'App Store de ce dernier portaient préjudice aux consommateurs et aux développeurs d'applications, et en imposant des changements à ces règles – sans parler d'une fin de 1,8 milliard d'euros pour l'Apple Store. géant de la technologie.
Le risque pour Spotify maintenant est que, dans sa bataille pour les offres groupées, il se retrouve dans le rôle d'Apple : dépeint comme un Goliath d'entreprise dont les décisions nuisent à la fois aux consommateurs et aux créateurs, et contraint de se défendre sur plusieurs fronts simultanément.
Un coup de grâce n’arrivera peut-être pas bientôt, mais de nombreuses autres luttes publiques nous attendent dans les mois à venir. Et lorsqu’il s’agit de trouver d’autres moyens d’essayer de remettre Spotify dans les cordes, nous soupçonnons que la NMPA, comme LL Cool J, commence tout juste à se réchauffer.
