L'auteur et comédien Daniel Kibblesmith n'est pas impressionné par le nouvel accord de licence de l'éditeur de livres HarperCollins avec une société d'IA anonyme.
«Abominable», tel a été son verdict en un mot dans un article sur Bluesky partageant les détails d'un e-mail concernant l'accord envoyé par son agent. Cependant, si on la replace dans le contexte du débat au sein de l'industrie musicale sur les ayants droit et les musiciens, l'approche de l'éditeur présente certains aspects positifs.
» .
Le fait est que les auteurs peut dire non, et cela a été réitéré par HarperCollins dans une déclaration au site d'information 404 Media. « Même si nous pensons que cet accord est attractif, nous respectons les différents points de vue de nos auteurs, et ils ont le choix d'adhérer à l'accord ou de laisser passer cette opportunité », indique le texte.
Les titulaires de droits musicaux ont fait valoir que lorsqu’il s’agit de leurs relations avec des sociétés d’IA, la formation sur leurs catalogues devrait être un processus d’adhésion plutôt qu’un processus de désinscription – où leurs œuvres peuvent être utilisées à moins qu’ils n’aient explicitement dit de ne pas le faire.
Cependant, les organismes représentant les musiciens ont souligné que cela devrait peut-être également s'appliquer du côté des créateurs de l'équation : avant que les titulaires de droits ne s'engagent (c'est-à-dire signent un accord de licence avec une société d'IA), ils devraient demander la permission de leurs musiciens – également sur option. -en base.
Kibblesmith n'est pas satisfait de l'approche de HarperCollins, et les réponses à son message d'autres auteurs constituent un instantané utile de certaines des critiques ultérieures de cet accord en particulier, et de l'intersection de l'IA et de l'édition de livres en général. Mais en proposant son nouveau contrat aux auteurs, la société pourrait encourager les personnes recherchant une approche similaire dans l’industrie musicale.
