Une grande partie du débat autour de la musique et de l’IA a été motivée par le secteur de l’enregistrement de l’industrie musicale : les labels et leurs organismes représentatifs. Mais c'est une question tout aussi importante pour les éditeurs de musique et les sociétés de gestion collective.
Lors du premier sommet de l'édition musicale organisé par Music Ally au début du mois, un panel a donné son point de vue sur les défis et les opportunités posés par l'IA. Elle était animée par Liz Moody, associée chez Granderson Des Rochers.
L'un des thèmes abordés était que les éditeurs de musique doivent prendre conscience des défis concurrentiels à court terme. La fondatrice de Future Play Music, Loredana Cacciotti, a commencé la session avec l'un d'entre eux : la synchronisation et la musique de fond.
« Nous venons d'un système d'édition extrêmement compliqué, mais jusqu'à présent, ce système était en quelque sorte une nécessité. Il n'y avait pas d'autre choix », a-t-elle déclaré.
« Ce qui m'inquiète en ce moment (avec la musique IA), c'est que nous ne sommes plus le seul acteur en ville. Il existe une alternative… et toutes les entreprises qui consacraient auparavant d'énormes budgets pour libérer de la musique pour leurs projets se voient enfin offrir la possibilité d'avoir quelque chose dont la valeur pourrait être presque similaire, mais elles doivent simplement payer un montant forfaitaire. et obtenez des droits mondiaux.
Cependant, elle a suggéré qu’il s’agit « d’une énorme opportunité de changer enfin la façon dont nous abordons les licences musicales ». Elle entendait par là les moyens de rassembler les droits, permettant aux entreprises de les accorder sous licence pour une « utilisation claire et mondiale ».
« C'est un problème auquel nous devons commencer à réfléchir, sinon nos revenus de synchronisation finiront par diminuer, car les gens opteront pour l'option la plus simple », a-t-elle déclaré.
Nicola Solomon, présidente de la Creators Rights Alliance, a averti l'industrie musicale de ne pas se montrer trop détendue face à la concurrence de la musique IA avec la musique de fond/de production.
« Ce sont les domaines dans lesquels nos musiciens, nos auteurs-compositeurs, débutent et entrent dans l’industrie. Donc si cela disparaît, nous perdrons un écosystème qui soutient les créateurs », a-t-elle déclaré.
Les titulaires de droits musicaux ont clairement demandé aux sociétés de musique IA de rechercher des accords de licence pour toute musique protégée par le droit d'auteur utilisée pour former leurs modèles. Salomon a offert quelques informations en coulisses sur la manière dont se déroule cette discussion.
« Les créateurs veulent être payés. Il existe une volonté de notre part d’accorder une licence sur leur travail. J’entends cela de la part des éditeurs », a-t-elle déclaré.
« Ce que nous entendons de la part des grandes entreprises technologiques, c'est qu'elles s'adressent au gouvernement et disent 'nous ne sommes pas en mesure d'avoir accès à ce matériel'. Et c'est malheureusement faux. Ils sont parfaitement en mesure d’octroyer des licences, et il existe de très nombreux systèmes d’octroi de licences.
Nick Lehman, directeur de la stratégie et responsable numérique de la société de gestion collective américaine Ascap, a abordé le thème de la flexibilité et de la volonté d'octroyer des licences.
« Nous devons défendre les droits musicaux, les droits des auteurs-compositeurs, des éditeurs, des créateurs… et nous devons le faire d'une manière qui non seulement protège les droits, mais aussi qui écoute les entreprises technologiques et ce dont elles ont besoin pour innover. », a-t-il déclaré.
« Nous avons tous vraiment besoin d’obtenir rapidement des licences, car l’IA évolue beaucoup plus vite que nous. »
« Il y a absolument une volonté d'accorder des licences, et… il existe d'excellents précédents et modèles pour cela. Par exemple, la licence globale accordée par les PROs est un excellent moyen de stimuler l’innovation… et si vous disposez d’une licence globale, elle permet aux entreprises technologiques de faire ce qu’elles font le mieux, c’est-à-dire innover.
« Quelle que soit la manière dont nous le faisons, avec ou sans systèmes de licences, c'est quelque chose que nous faisons depuis toujours. Ce sont les entreprises technologiques, les grandes technologies en particulier, qui prétendent qu'il s'agit de quelque chose de complètement nouveau », a ajouté Solomon.
« Ce n'est pas le cas ! C'est juste un autre modèle de licence, une autre façon d'utiliser notre travail. Nous devrions pouvoir résoudre ce problème, car nous sommes créatifs.
Moody a déclaré que lors de ses entretiens avec des entreprises technologiques, elle entendait « un optimisme quant à la volonté d’accorder des licences », soutenu par le fait qu’un certain nombre d’entre elles « se concentrent davantage sur un modèle de producteur, de prosommateur ou professionnel » dans lequel les artistes sont leurs clients.
« Il ne s'agit pas de deux côtés différents. Ce sont des partenaires. Il y a tellement de potentiel de partenariat, et il y a tellement de potentiel pour l'IA dans tous les aspects de notre industrie, tant du côté créatif que commercial », a déclaré Lehman.
Annette Barrett, MD, Reservoir et présidente de l'organisme d'édition IMPF, a salué cet optimisme.
«C'est rafraîchissant d'entendre que les sociétés d'IA – certaines – souhaitent obtenir des licences. Mais il y en a beaucoup qui ne le font pas aussi bien », a-t-elle déclaré.
« En général, avec les entreprises technologiques, la politique est la suivante : « nous n'avons pas à payer, nous ne le ferons pas ». Ils ne croient pas vraiment au droit d'auteur, je pense que c'est le problème. Ils pensent que tout devrait être gratuit.
« Nous avons tous vraiment besoin d’obtenir rapidement des licences, car l’IA évolue beaucoup plus vite que nous », a-t-elle ajouté.
«Il s'agit d'une licence. Il s'agit de créer ces cadres, de travailler avec les entreprises technologiques qui collaboreront et d'ignorer celles qui ne le font pas – parce que nous allons être en litige avec elles pendant longtemps, et nous allons Nous attendons une réglementation depuis longtemps », a déclaré Lehman.
« Travaillons avec les entreprises qui sont prêtes à s'asseoir à la table, à accorder des licences, à créer les cadres appropriés et à utiliser la technologie qui peut prendre en charge cela dans l'industrie existante. Et faisons en sorte que cela fonctionne pour les créateurs.
Salomon a soutenu cette stratégie. « Ceux d'entre nous qui participent au travail politique se voient demander à maintes reprises par le gouvernement : 'Montrez-le.' Montrez-nous que cela fonctionne, montrez-nous des exemples où cela peut fonctionner. Nous devons les fournir à tout moment », a-t-elle déclaré.
« Facilitons l'élaboration du droit en montrant aux juges les précédents », a convenu Lehman. « Cela simplifiera les choses pour tout le monde, accélérera tout et redonnera de la valeur aux créateurs. »
Il a également averti que le secteur de l’édition ne devrait pas seulement penser à l’IA en termes de licences pour les intrants – la formation – mais aussi pour les extrants : les chansons créées à l’aide de ces outils.
« Il est également très important pour nous tous de réfléchir à la manière dont ces chansons seront monétisées du point de vue de la production, en termes de mécanique, de droits d'interprétation, etc », a déclaré Lehman.
« Dans la plupart des cadres que j'ai vus et entendus discuter, il s'agit d'un élément essentiel de la manière dont les licences de formation seront réellement financées. »
« De nombreux PRO, y compris Ascap, essaient de réfléchir à la manière dont nous pouvons y parvenir… pour nous assurer que cet argent reviendra aux créateurs humains d'origine. Nous devons réfléchir à l’équation complète et à l’ensemble de la chaîne de valeur.
