Hier, nous nous demandions si Drake et UMG chercheraient à reconstruire leur relation après le retrait de sa requête contre le label.
Très vite, la réponse est venue de Drake : un non catégorique. En fait, il poursuit désormais UMG – son partenaire d’enregistrement de longue date, rappelons-le – pour diffamation.
Vous pouvez lire le dossier ici, qui commence davantage comme un scénario de film car il détaille les incidents de sécurité survenus au domicile de Drake en mai 2024 au plus fort de son conflit avec Kendrick Lamar, et rejette carrément la faute sur les épaules d'UMG.
« Le 4 mai 2024, UMG a approuvé, publié et lancé une campagne visant à créer un succès viral à partir d'un morceau de rap accusant à tort Drake d'être un pédophile et appelant à de violentes représailles contre lui », affirme le dossier, faisant référence à la déclaration de Lamar. « Pas comme nous ».
« Dans la controverse, UMG a vu une opportunité, l’a saisie et a continué à attiser les flammes même après avoir appris l’incitation à la violence les 7 et 8 mai, ainsi que le vitriol implacable envers Drake qui a suivi. »
Lamar n'est cependant pas accusé dans le procès. « UMG peut présenter cette plainte comme une affaire de rap devenue légale, mais ce procès ne concerne pas une guerre de mots entre artistes », affirme le dossier.
« Son procès n'implique aucune réclamation contre Kendrick Lamar ou tout autre artiste ; il s'agit plutôt d'UMG – l'éditeur et détenteur des droits exclusifs de la musique de Lamar, ainsi que de celle de Drake – et de sa décision malveillante de publier et de promouvoir, par des moyens secrets, de fausses rumeurs sur Drake dont UMG savait qu'elles étaient fausses, explosives, incendiaires et incendiaires. cela entraînerait certainement à la fois du vitriol et un préjudice substantiel à la réputation de Drake.
UMG a répondu dans la nuit par une déclaration publique.
« Non seulement ces affirmations sont fausses, mais l’idée selon laquelle nous chercherions à nuire à la réputation de n’importe quel artiste – sans parler de Drake – est illogique. Nous avons investi massivement dans sa musique et nos employés du monde entier ont travaillé sans relâche pendant de nombreuses années pour l'aider à atteindre un succès commercial et financier personnel historique », a déclaré son porte-parole à Variety.
« Tout au long de sa carrière, Drake a utilisé intentionnellement et avec succès UMG pour distribuer sa musique et sa poésie afin de s'engager dans des « batailles de rap » conventionnellement scandaleuses pour exprimer ses sentiments à l'égard d'autres artistes. Il cherche désormais à utiliser la procédure judiciaire comme une arme pour faire taire l'expression créative d'un artiste et pour demander des dommages-intérêts à UMG pour avoir distribué la musique de cet artiste.
UMG affirme qu’elle défendra vigoureusement ce procès « ainsi que tout artiste qui pourrait directement ou indirectement devenir la cible d’un litige frivole pour n’avoir fait rien d’autre qu’écrire une chanson ».
Que l’affaire soit portée devant les tribunaux ou (encore plus probablement) réglée, la rupture de la relation entre Drake et UMG semble irrémédiable à ce stade. Même si, de toute façon, il n’a peut-être pas fallu longtemps pour fonctionner.
Selon le procès, « le contrat d'UMG avec Drake était sur le point d'être rempli » au moment de l'affaire. Il accuse UMG d'une stratégie délibérée de « dévalorisation de la musique et de la marque de Drake » afin de « gagner un levier pour forcer Drake à signer un nouvel accord à des conditions plus favorables à UMG ».
Franchement, ce type d'échecs en 4D semble peu probable (sans parler du préjudice causé aux affaires d'UMG par la musique de Drake) et serait une accusation difficile à prouver. La perspective de la signature d’un nouvel accord une fois ce procès résolu semble cependant très lointaine.