Dame Caroline Dinenage est présidente du comité britannique Culture, Médias et Sport (CMS), l'organisme multipartite qui demande des comptes au ministère gouvernemental de la Culture, des Médias et du Sport. Elle a parlé lors du Music Ally Publishing Summit, entre autres sujets, de l'état actuel de la réglementation de l'IA au Royaume-Uni – et n'a pas mâché ses mots lorsqu'il s'est agi de décrire la manière dont les plateformes musicales génératives d'IA étaient formées.
« Ce qui s'est passé jusqu'à présent, c'est du vol – et le consentement n'a pas été pris en compte », a-t-elle répondu lorsque Joe Sparrow, rédacteur en chef de Music Ally, lui a demandé si les modèles d'IA ne devraient être entraînés sur des chansons que lorsque les artistes ont explicitement accordé leur autorisation. Nous en reparlerons prochainement.
Faire le point sur l’IA, la désinscription et la réglementation
Mais d’abord, on lui a demandé son avis sur les progrès réalisés au sein du gouvernement britannique en matière d’IA et de réglementation. « Je ne sais pas si nous sommes plus avancés maintenant que nous ne l'étions à la même époque l'année dernière », fut sa réponse légèrement frustrée. Beaucoup de choses se sont passées récemment, a-t-elle noté, notamment la publication par le gouvernement de sa stratégie sur l’IA, « qui citait inutilement l’option préférée du gouvernement – l’option de non-participation ».
Lorsqu’elle a posé une question sur l’IA au Premier ministre britannique l’année dernière, Dinenage a estimé qu’il avait « en quelque sorte complètement bu le Kool-Aid sur l’IA – et n’avait pas reconnu la menace existentielle qu’elle représentait pour les industries créatives ».
Dans une nouvelle plus positive, elle a noté que Lisa Nandy, secrétaire d'État à la Culture, aux Médias et aux Sports, est « beaucoup plus engagée (sur l'impact de l'IA) et comprend vraiment ce qui est en jeu ».
Les roues du ministère de la Culture, des Médias et des Sports bougent un peu plus désormais, a-t-elle déclaré, mais « nous attendons toujours ».
« Le gouvernement ne permettrait pas à ces sociétés d'IA de construire d'énormes centres de données sur des terres volées. Alors pourquoi devraient-ils leur permettre de voler la propriété intellectuelle qui les alimente ? »
Dame Caroline Dinage
L’idée selon laquelle les ayants droit pourraient refuser que leurs œuvres soient utilisées pour la formation en IA suscite une opposition forte et unifiée dans l’industrie musicale. Que pense le comité de la faisabilité et de l'équité de cette proposition ?
« Nous ne pensions pas que c'était tout à fait juste », a-t-elle déclaré. Mais le gouvernement a « dressé par inadvertance les deux parties (les plateformes d’IA et les industries créatives) l’une contre l’autre – ce qui est vraiment regrettable ».
Elle pense qu'il doit y avoir un moyen d'équilibrer les deux intérêts : « les deux sont vitaux pour l'avenir économique de notre pays. Aucun autre pays n'a encore vraiment réussi à y parvenir, nous avons donc un réel potentiel pour être le premier pays au monde à s'engager sur la voie de l'IA éthique. Il y a une lacune sur le marché.
L’une des craintes de l’industrie musicale est que les gouvernements du monde entier soient tournés la tête par les promesses du secteur technologique d’une croissance économique alimentée par l’IA – au détriment de la protection des titulaires de droits. Son point de vue sur la position du gouvernement britannique était clair : les gens ordinaires veulent que la culture soit protégée, et le gouvernement ne permettrait pas aux entreprises de se comporter de la même manière dans d'autres domaines.
« Beaucoup de gens pensent sincèrement que nous ne devons pas sacrifier nos industries créatives sur l'autel de l'IA. Nous savons que l'IA présente d'énormes avantages économiques (…) mais nous savons aussi qu'en permettant aux entreprises de voler gratuitement la propriété intellectuelle créative d'autrui… le gouvernement ne permettrait pas à ces entreprises d'IA de construire d'énormes centres de données sur des terres volées. Ils ne leur permettraient pas de voler l'énergie nécessaire à leur fonctionnement. Alors pourquoi devraient-ils leur permettre de voler la propriété intellectuelle qui les alimente comme Bien? »
Alors : le principe du consentement – exigeant que les ayants droit approuvent l’utilisation de leur travail dans la formation à l’IA – peut-il tenir le coup dans la législation ? « Oui et non », dit-elle. « Ce qui s'est passé jusqu'à présent, c'est du vol – le consentement n'a pas été pris en compte. Mais certaines sociétés d'IA veulent trouver une solution, c'est pourquoi nous voyons des artistes conclure des accords sur leur propriété intellectuelle. Il existe une voie à suivre, mais nous devons nous assurer qu'elle protège tout le monde, pas seulement ceux qui ont le pouvoir et l'argent pour la faire respecter. »
La question de l’économie du streaming se perd-elle dans le bruit de l’IA ?
Elle a également parlé de l’aspect économique du streaming pour les artistes et les ayants droit. En 2021, le comité CMS a appelé à une « réinitialisation complète » de l’économie du streaming, avec de vives critiques à l’égard des labels. L'autorité de régulation du gouvernement – l'Autorité de la Concurrence et des Marchés – a déclaré plus tard qu'il ne s'agissait pas de concours questions, et d’autres mesures politiques et une autoréglementation de l’industrie étaient nécessaires. De son point de vue, les choses ont-elles changé ?
« Je crois dans le secteur qui propose des solutions aux économies de streaming », a déclaré Dinenage, avec « le gouvernement qui reste prêt à légiférer s'il ne le peut pas ».
Mais, a-t-elle déclaré, « le monde a évolué… le streaming présente une multitude de nouveaux problèmes », faisant référence à la montée en puissance de la musique genAI et aux menaces qui y sont associées pour les musiciens et les auteurs-compositeurs. Y a-t-il donc un danger que les questions précédentes autour de l’économie du streaming musical soient perdues ?
Dinenage a accepté, mais n'a pas tardé à rassurer la salle en lui disant qu'elle ne laisserait pas cela se produire et que son comité restreint fonctionnait différemment. « Nous faisons ce que j'appelle des enquêtes rapides et sales – nous travaillons vite pour ne pas perdre notre élan, et nous revenons aux choses – nous l'avons fait avec notre enquête sur la musique populaire, par exemple. »
L’industrie musicale et l’IA sont toutes deux mondialisées. Le gouvernement d’un pays peut-il faire la différence ? « C'est toujours une réticence », a-t-elle noté, « qu'on ne peut pas contrôler les choses de manière extraterritoriale. Mais je pense qu'il y a un énorme fossé sur le marché mondial – pour trouver une voie à suivre qui soit éthique, et qui trouve un moyen d'adopter la technologie et de récompenser la créativité des gens. Notre écosystème tout entier repose sur la capacité de chacun à vivre de ce qu'il fait – sinon il n'y aura plus rien à récolter. »
Espérons, a-t-elle dit, que le Royaume-Uni puisse montrer l’exemple et montrer qu’« il y a un avantage économique dans quelque chose qui trouve un juste milieu – et auquel ceux qui ont une conscience peuvent adhérer ».
La revue de musique live menée par les fans au Royaume-Uni
Enfin, elle a parlé de l’examen mené par les fans sur la musique live et électronique – que le CMS a lancé en juin à la suite de son enquête sur la musique populaire de 2024. Le modèle qu'elle espère suivre est l'examen du football mené par les supporters, qui a conduit à la création de l'organisme de réglementation du football au Royaume-Uni. Qu’espère-t-elle réaliser ?
« Il s’agit d’obtenir des témoignages des gens sur le terrain – non seulement de répondre à nos questions, mais de façonner les questions elles-mêmes. » L’objectif, a-t-elle déclaré, est de capter les voix de tout le pays et de les intégrer dans « les décisions sur l’opportunité et la manière dont le gouvernement doit légiférer ou encourager ».
L'ancien député Kevin Brennan – aujourd'hui Lord Brennan – qui a joué un rôle déterminant dans l'enquête sur l'économie du streaming musical, a accepté de la diriger. « Franchement, il parle à tous ceux qui veulent l'écouter – il a été à Glastonbury et à Green Man et a pris la parole lors de tables rondes à travers le pays », explique-t-elle. Dinenage espère qu’il y aura des premiers résultats de l’examen des fans début 2026.
L’examen du football mené par les fans a fonctionné, a-t-elle déclaré, parce que « il s’est étendu au monde réel, a reconnu l’écosystème géant et a reconnu qu’il s’agit d’un secteur économiquement très important pour notre pays ».
En fin de compte, pense-t-elle, une compréhension meilleure et plus spécialisée de la musique au cœur du gouvernement est nécessaire. Les industries créatives dans leur ensemble apportent environ 126 milliards de livres sterling au Royaume-Uni, a-t-elle déclaré : « plus que le pétrole, le gaz, l'aérospatiale et l'automobile réunis – et la musique en représente une grande partie », et constitue l'un des plus grands atouts économiques et culturels du Royaume-Uni.
La musique, a-t-elle conclu, « est notre superpuissance mondiale, et nous la négligeons à nos risques et périls ».
