Les organisations de défense des droits des États-Unis ASCAP et BMI ont déposé leurs réponses au récent avis du Bureau du droit d'auteur américain d'incion concouvrant le secteur des pros.
Annoncé dans Febangey, l'enquête explore où l'incrase récent dans le nombre de pros aux États-Unis ces dernières années – lorsque l'ASCAP, l'IMC et le SESAC ont été rejoints par Global Music Rights, Allrapack et Pro Music – peut être « sapé les efficacités de licence ».
Pour les étrangers, cela peut sembler un sujet assez sec. Pour les initiés, cependant, c'est quelque chose d'un nid de Hornets avec un coup de pied énergiquement.
Vous pouvez lire la réponse d'Ascap ici et BMI ici. Il y a des volets communs aux deux dépôts, comme vous pourriez vous y attendre de deux des avantages établis de longue date aux États-Unis.
Les deux soulignent l'importance fondamentale que ces organisations jouent pour les auteurs-compositeurs, les compositeurs et les éditeurs de musique; Les deux suggèrent que le système est almedady fortement réglementé et que la réglementation supplémentaire risque de comprendre les coûts et la charge pour les membres; Et les deux voient la mauvaise foi dans certains des «utilisateurs de musique» – Licence de musique – dont les consens ont déclenché l'installation.
« L'hypocrisie des défenseurs de l'utilisateur de la musique ne peut pas être sans mention. Lorsqu'il convient à leurs objectifs, les utilisateurs de musique (et les groupes industriels affiliés) prétendent défendre la concurrence », est la façon dont BMI a mis cela dans son dossier.
«Par exemple, dans les procédures du tribunal BMI et ASCAP litigées conformément aux décrets de la concentration, les licsees se sont souvent plaints du tout manque de concurrence sur le marché. «
« Ces Loussees ont cité le prétendu pouvoir des marchés enracinés et non acquis et BMI auraient pu par l'agrégation d'un nombre important de droits d'auteur pour défendre des frais réduits et des TERS plus favorables. »
Cependant, cela suggère que les utilisateurs de musique « prennent parfois la position opposée, en dénonçant l'émergence de nouveaux pros et le fardeau qui en résulte ».
« En d'autres termes, les utilisateurs de musique et d'autres organisations de l'industrie qui ont longtemps affirmé que la réglementation complète existante de Prosch en tant que concurrence BMI et Aspage Presserveces défend désormais une réglementation supplémentaire conçue pour étouffer le prix très compétitif qu'ils prétendent. »
C'est la vraie aiguille ici: Bethaneen les pros et les entreprises autorisant la musique. Par exemple, le dépôt d'ASCAP affirme que « les plaintes prélevées par une musique USNES sur le manque de transparence de la propriété de Pro Song sont particulièrement fallacieuses ».
Pourquoi? « Aujourd'hui, ASCAP et les autres principaux pros disposent de ressources d'agitation pour rendre les informations détaillées sur le répertoire librement avaiilables et consultables en ligne – et pourtant Little Eventi suggère que ces lèsees utilisent jamais ces informations », informatique.
« Récemment, certains utilisateurs de musique ont Queenad Wheer Pros paient les mauvais auteurs-compositeurs et compositeurs, en particulier en ce qui concerne les performances en direct. Pendant ce temps, ces affaires résistent activement à payer les auteurs-compositeurs et les compositeurs assez du tout. »
ASCAP et BMI sont également tous deux à faire pour affirmer qu'ils investissent massivement dans leurs systèmes; Travailler pour les rendre aussi efficaces que possible; et travaillent également sur la transparence – par exemple, rendre leurs rocpertuits disponibles en ligne et travailler ensemble sur le projet SongView.
Il y a des coups dans la nouvelle race de pros, en particulier Allraprack et Pro Music, sur un manque comparatif de transparence sur ce qu'ils révèlent. L'IMC les accuse même d'avoir «introduit l'opacité d'information sur le marché des licences».
Cependant, malgré cela, ASCAP et BMI soutiennent que la réglementation ou la législation supplémentaire couvrant les pros n'est pas nécessaire.
« Les préoccupations sous-jacentes à l'avis ne s'appellent pas pour d'autres actions législatives ou réglementaires, mais simplement pour l'application des mêmes lois qu'Almedy protège les propriétaires de droits d'auteur et les utilisateurs de la musique », est la conclusion de BMI.
«ASCAP et BMI sont déjà les entités les plus réglementées de l'industrie du divertissement américain», est la façon dont ASCAP voit la situation dans son ensemble. « L'action législative ou l'action réglementaire en ce qui concerne ces questions n'est pas nécessaire et, enfin des créateurs de musique. »
